L'émeute de l'Université de Paris en 1453

Les documents utilisés pour le présent article se rattachent à une querelle qui eut lieu entre l'Université et le Prévôt de Paris. De tout temps celle ci c'est montrée jalouse de son pouvoir et ardente à poursuivre les infractions faites à ses privilèges

Il semble que ce soit surtout au XV siècle qu'elle donne la pleine mesure de sa puissance et de sa colère. Car lorsqu'en 1404 éclate l'affaire de Charles de Savoisy, ou pour une légère insulte faite à des éscoliers, on vit un Chambellan du Roi banni, et ses protecteurs pourtant puissants, intimidés et muselés !!, et jusqu'à l'hôtel du Chambellan qui fut détruit et rasé de fond en comble par une foule en fureur

Trois ans plus tard, en 1407, c'est le premier magistrat de la ville, le Prévôt de Paris, qui pour avoir fait exécuter deux éscoliers, pourtant convaincus de crime par leurs propres aveux, se voit destitué de son office malgré la résistance du Roi, il sera obligé de demander pardon à l'université qu'il avait offensé. Ces deux exemples sont célèbres !!!

L'affaire dont nous parlerons ici n'a pas eu le même retentissement, car elle ne fut mentionnée par aucun chroniqueur. Cependant elle coïncide avec la réformation des études opérée par le Cardinal d'Estouteville en 1452, qui faillit mener à une sorte de schisme entre l'université et l'évêque de Paris

Nous allons voir ce qu'en dit Du Boulay, qui puisa son récit dans les archives de l'université. Vers le commencement de l'an 1453 quelques éscoliers, la plupart innocents, selon Du Boulay, avaient été arrêtés par ordre du Lieutenant criminel, puis incarcérés au Châtelet.

Le recteur de l'université convoque une assemblée qui se tiendra le 9 mai.Il y fut décidé que le recteur accompagné de l'orateur de l'université et d'une suite conséquente iraient trouver le prévôt de Paris afin de réclamer les prisonniers. Ce dernier leur fit bon accueil, et ordonne à un certain Nicolas de relâcher aussitôt les étudiants présumés innocents sans condition

Comme le recteur et sa suite, au nombre de 800 tant maîtres qu'écoliers s'en retournaient par la rue Saint Antoine, ils trouvèrent en chemin un commissaire et dix à douze sergents, armés et embastonnés. Les esprits étaient trop échauffés pour qu'une pareille rencontre n'amenât pas querelle !!. Aux premiers échanges verbaux, les sergents tombent à bras raccourcis sur les écoliers, bastonnant à tout va !!, pour disperser la bande. Ce faisant ils blessent quelques écoliers, mais tuent un Bachelier nommé Raymond de Mauregard. Nos sergents furent aidés dans leur tache par les bourgeois du quartier, qui n'aimaient pas ces fauteurs de troubles que sont les écoliers, et firent donc cause commune avec les sergents...!!!!!

L'affaire fut si chaude que le recteur de l'université  lui même courut de grands dangers. Mais l'université de Paris lorsqu'elle était menacée ou frappée !!, avait une arme terrible, qu'elle ne se faisait pas faute d'utiliser, elle suspendait sur le champ l'exercice des leçons, et cette espèce d'excommunication intellectuelle, dans laquelle elle plongeait la capitale, durait jusqu'à ce qu'elle obtienne satisfaction !!

Le lendemain de ce grand béhourd estudiantin, le recteur convoque une nouvelle assemblée, ou il exposa avec de grandes envolées de manches, l'outrage fait à l'université. Il fut décidé que toutes leçons et prédications seraient suspendues immédiatement, et que le corps enseignant ne songerait plus qu'à poursuivre la lutte jusqu'à réparation des griefs fait à l'université. Le même jour, tous les membres ou presque, assistèrent à l'enterrement de Raymond de Mauregard

Dès que les décisions de l'université furent connues, le président de la Chambre des Comptes, le Prévôt des Marchands et les échevins de la ville, vont se rendre à l'université pour les prier de suspendre ce décret !!

Ce qui nous amène à une nouvelle assemblée du recteur et des maîtres, mais les décisions qui en sortent feront pire que mieux. L'université demande que l'évêque de Paris jette l'interdit sur les trois quartiers de la capitale ou le crime avait été commis, et elle déposait dans le même temps une plainte au Parlement, se portant partie contre le Prévôt royal et le Lieutenant criminel, son adjoint !!

Le 12 mai le recteur et les délégués de l'université se rendent au Parlement afin d'exposer les faits, puis de conclure qu'ils demandaient l'emprisonnement du prévôt et de son adjoint, disant que la cessation des leçons durerait tant que l'emprisonnement n'aurait pas été ordonné !!

La cour va instruire l'affaire des sergents qui avaient blessés des écoliers et tué Raymond de Mauregard. Le 21 juin la cour en condamne huit à l'amende honorable, et un à avoir le poing tranché !!

Cette sentence fut jugée insuffisante par l'université, qui continua à demander l'emprisonnement du prévôt et de son adjoint, elle va donc s'adresser au Roi. Cette affaire va traîner en longueur, elle se terminera en décembre 1454 lorsque le parlement donnera satisfaction à l'université qui reprit enfin ses leçons





PS: documentation BNF et des textes de l'école des Chartes M de V 

Pierre de Mornay, Chancelier de France

C'est une justice bien mal rendue que celle de l'histoire !!, car voici un personnage qui fut pendant vingt ans, le conseiller de Philippe IV le Bel, évêque d'Orléans, puis d'Auxerre, Ambassadeur, et enfin Chancelier de France.

Notre personnage joua un rôle important dans les affaires politiques de son temps, mais cependant l'homme est à peine connu, tandis que des Pierre Flote, Guillaume de Nogaret et Guillaume de Plaisians (voir articles), les âmes damnées du Roi de Fer sont en possession d'un renom historique auquel Pierre de Mornay a peut être plus de droits qu'eux !!!!

Est ce parce qu'aux époques de crises les hommes modérés, qu'elle que soit leur valeur, sont toujours sacrifiés dans l'estime publique ??, et ce au profit de certains héros dramatiques qui accaparent l'intérêt et la curiosité du peuple. De cette foule qui aime à trouver dans l'histoire des effets de Théâtre, de sorte que les noms les plus compromis sont souvent ceux qui ont le plus de chance d'échapper à l'oubli !!!

Ce que nous savons de sa vie semble prouver qu'il méritait de figurer au premier rang des conseillers du monarque Philippe IV le Bel. Pierre était le second fils de Guillaume Sire de Mornay, et en tant que cadet il était destiné à entrer dans les ordres. Sous le règne de Philippe III le Hardi, père du Roi de Fer, il devint Chanoine du Chapitre de la Cathédrale d'Orléans, et Archidiacre de Sologne.

La carrière politique de Pierre commence en 1285 à l'avènement de Philippe IV, c'est trois mois après son élévation au trône de France que le jeune roi réorganise sa maison, ou comme on disait à l'époque son Hôstel. Pierre y est appelé pour faire office de Clerc du roi, c'est à dire son secrétaire particulier, un conseiller intime de ce monarque, le poste ne devait pas être facile

Il faut bien avouer que Philippe IV était le genre à ne sourire que quand il se brûlait !!, mais comme la cuisine et l'allumage de cheminée était fait par des pages cela ne lui arrivait pas souvent. De cet office cependant, Pierre, put faire apprécier sa science profonde du Droit Romain et du Droit Canon, deux discipline importantes sous ce règne de Légistes (voir articles)

Homme de beaucoup d'esprit et de bon conseil il ne tarde pas à obtenir beaucoup de crédit grâce à sa fonction, ayant l'oreille attentive du roi, et étant considéré par les autres comme un personnage nécessaire en politique. C'est en 1288 qu'il devient évêque d'Orléans, mais bien que chef du troupeau de croyants de cette Cathédrale, il ne lui accorda  que des soins très partagés !!.

Selon toute apparence notre évêque assistait plus souvent aux réunions du conseil de Philippe IV qu'à celles du chapitre de sa Cathédrale. En fait en tant qu'évêque il ne laisse aucune trace de son administration pendant son épiscopat !! Ce qui, sans vouloir offenser le personnage, en dit quand même long sur son assiduité à veiller sur son troupeau

Notre ecclésiastique séjournait habituellement en Paris, ou il possédait une maison, porte d'Enfer, pas commun pour un prélat !! (anciennement nommée porte de Fer), le roi lui avait concédé un vaste terrain jouxtant sa demeure, avec vergers et courtils, qu'il fera clore de murs. Ce lieu de résidence était conforme au principe de résidence et l'on sent bien que la politique l'occupait bien plus que les affaires de son diocèse

En 1295, quand Boniface VIII rétablit la paix entre la France et l'Aragon, Pierre de Mornay prendra une part active à la négociation de celle ci, en tant que plénipotentiaire de Philippe IV et de son frère Charles de Valois. Il partit donc pour l'Italie ou cette paix devait être conclue. Pierre lors de cette ambassade avait eu l'occasion fréquente de voir et de côtoyer Boniface, ce nouveau pape qui devait sa Tiare à la protection du roi de Fer, et dont les dispositions à l'égard de la France étaient alors très favorables

Pierre de Mornay avait été traité avec beaucoup d'égards et reçu à Anagni comme un homme important, son mérite personnel et sa position près du monarque n'avait pas manqué d'attirer sur lui l'attention du pontife

A peine un an plus tard, en février 1296, le pape apprend, par un bref, au roi de France, qu'il transférait Pierre de Mornay de son siège épiscopal d'Orléans pour le placer sur celui d'Auxerre, un honneur pour notre prélat, qui fit son entrée dans son nouvel évêché vers le mois de mars. On peut se poser la question de savoir si c'était pour éloigner Pierre de Philippe IV ???, ce dont je doute car leurs rapports étaient encore excellents à cette époque !

En 1297, Edouard I et Philippe IV s'en remettaient à l'arbitrage de Boniface au sujet de leurs multiples différents, il faut dire que la guerre sournoise que se livraient ces deux la était féroce !, les négociations dureront près de deux ans, et se terminent par le Traité de Montreuil sur mer, conclu en juin 1299. Il sera signé en présence des représentants des deux puissances, Pierre de Mornay s'y trouvait puisqu'il participa aux négociations

On le voit par l'importance des missions confiées que Pierre de Mornay jouit d'un fort crédit auprès de son roi, mais aussi auprès de ce pape fort politisé qu'était Boniface VIII. En 1300 c'est lui que le pape charge de donner la dispense que sollicitait Charles de Valois, frère du roi, pour son mariage avec Catherine de Courtenay, Impératrice de Constantinople. Notre prélat était donc au mieux avec son monarque et Rome, et tout semblait aller au mieux dans le meilleur des mondes !!

Mais c'est à cette époque que va commencer la grande querelle entre Boniface VIII et Philippe IV le Bel, elle était sur le point d'éclater, car les griefs s'accumulant de part et d'autre, les rapports entre les deux hommes s'envenimaient singulièrement. Entre l'absolutisme Théocratique de Boniface et l'idéal hégémonique du pouvoir de Philippe IV l'engagement ne pouvait que mal se terminer pour l'un des deux !!

C'est dans l'année 1303 que suivant un traité ratifié le 20 mai, les conquêtes de Guyenne, que la convention de Montreuil sur mer, citée plus haut, avait conservées à la France, furent restituées à l'Anglois. Pierre de Mornay fut chargé de cette restitution

Cependant la guerre de Flandre continuait et le roi Philippe IV en était accablé. Le roi écrit, le sept mai 1303, à Pierre de Mornay, je cite: Nous voulons délibérer avec vous sur la poursuite de nos guerres et sur d'autres affaires qui intéressent l'honneur et l'intérêt du royaume, rendez vous à Paris sans délai en personne à la lecture des présentes ! Ce qui laisse penser que Pierre était fort écouté de son roi et que ses avis éclairés n'étaient pas pris à la légère

Pierre de Mornay n'était pas encore Chancelier de France c'était Pierre Flote qui occupait cette charge avec celle du sceau privé. Il est fort probable que ce soit après la mort de Flote, lors de la désastreuse bataille de Courtrai qu'il occupera cette charge, ce qui fait que dans ce cas, Guillaume de Nogaret n'aurait été chargé que du sceau privé, du moins jusqu'à la mort de Mornay !!

Pierre de Mornay va mourir au château de Regenne le 29 mai 1306, ou il termine une carrière partagée entre l'église et l'état, ce ne fut donc qu'à partir de 1306 que Nogaret deviendra le véritable maître d'oeuvre de la politique du roi de Fer avec Enguerrand de Marigny !!

Les historiens de l'époque racontent que Pierre mourut subitement et qu'il fut inhumé dans l'église Cathédrale d'Auxerre, côté droit du coeur, et près de la tombe de l'un de se prédécesseurs, Gui de Mello







PS: La documentation provient de l'école des Chartes, tome V, biographie détachée d'un travail inédit " histoire de la maison de Mornay ", par F Guessard....M de V

N°310) Formation du Médecin au Bas Moyen âge

Dès le début du XIII siècle les études médicales deviennent plus complexes, les étudiants qui désirent entreprendre des études de médecine devront d'abord être "Maîtres es art", c'est à dire avoir acquis de solides connaissances en latin, Grec, Français et en Philosophie.

Ensuite les études proprement dites vont durer entre trois ou quatre ans suivant les différentes Facultés de médecine. Les cours se présentent sous la forme de lecture des différents auteurs reconnus, que les professeurs commentent. Ces enseignements se complétaient par des visites à domiciles de malades, ce qui permettait aux étudiants d'avoir un enseignement clinique somme toute assez moderne pour l'époque.

A l'issue des trois premières années d'études, l'estudiant effectue un stage pratique chez un médecin, pour une durée allant de six mois à deux ans suivant les différents écoles. Ensuite notre estudiant passe son premier diplôme le menant au titre de Bachelier, puis ce dernier devait passer une Licence, qui jusqu'à une certaine époque terminait son cycle d'études !!

Mais très vite la faculté de Paris va exiger un grade supplémentaire: la Maîtrise, et c'est également à la fin du XIII siècle que sera créé le dernier grade: le Doctorat

Ce doctorat permettait l'enseignement de la médecine avec le titre de Docteur Régent. C'est au XIV siècle que vont se fixer définitivement, avec quelques nuances selon les facultés, les règles d'organisation des études et des examens en médecine. Les études dureront au minimum trois ans avec un stage pratique obligatoire, les examens étant regroupés à la fin de ces trois années, le Baccalauréat, la maîtrise et le doctorat.

A Montpellier seule la licence sera exigée pour pouvoir pratiquer la médecine et la maîtrise pour enseigner et ce jusqu'au XVI siècle. A la différence de Paris ou la faculté préfère ne donner l'autorisation d'exercer qu'avec la maîtrise. Pour les villes éloignées d'un centre universitaire, le bachelier pouvait y pratiquer la médecine !!

Ainsi en s"appuyant sur les recherches de Danièle Jacquart, plus de la moitié des étudiants en médecine connus entre le XII et le XV siècle atteindront le diplôme de maîtrise et 38% d'entre eux deviendront Docteurs Régents. Par contre 34% des étudiants ne parviendront pas à la licence, soit en raison du coût élevé des études, soit pour un changement d'orientation

Ses recherches lui font conclure que 48% des médecins connus pour exercer la médecine durant la période pré-citée, seront passés par une formation universitaire qu'elle que soit la faculté considérée

 Or donc à partir du XIII siècle les universités vont peu à peu acquérir le droit exclusif de former les praticiens en médecine. Il faut se souvenir qu'au début du moyen âge la plus grande partie des étudiants en médecine étaient des Clercs ou des futurs Clercs !!, sauf en Montpellier ou la population estudiantine est d'ores et déjà, très mêlée et ou se côtoient Clercs et Laïcs, Français comme étrangers, exception faite des Juifs, qui en France n'ont pas accès à l'enseignement universitaire.

Les étudiants comme les professeurs forment un groupe corporatif, les gens d'origine noble peuvent s'inscrire car, contrairement à la Chirurgie et la Barberie, la pratique de la médecine n'entraînait pas de dérogeance. Par contre l'obtention d'un diplôme obtenu dans une faculté de renom comme Paris ou Montpellier donnait ipso facto la noblesse personnelle !!, ce qui attire bien évidemment les étudiants

De même que les titulaires de chaires en médecine pouvaient obtenir la noblesse héréditaire après vingt ans d'enseignement, l'entrée dans les ordres ou dans la noblesse était l'ascenseur social par excellence !!!

C'est au Moyen âge que va progresser grâce à l'université, la médecine Arabo Galénique fondée sur la pathologie humorale, et qui va créer par le fait une demande croissante de Saigneurs !!, et par voie de conséquence développer l'enseignement de la chirurgie du moins au départ !!!!

Mais comme nous l'avons vu nos universitaires sont à cette époque en majorité des Clercs, or dès le XII siècle des décisions conciliaires successives, en particulier celle du Latran de 1215, vont émettre des réglementations qui tendent à limiter l'exercice de l'art de guérir par les Clercs !!, en proclamant l'interdiction de verser ou de toucher le sang.

Cette interdiction ne touchera au départ que les Clercs munis des ordres majeurs, mais elle va s'étendre peu à peu à tous les Clercs universitaires. De ce fait, en raison de l'impossibilité pour eux d'accéder à la cléricature, tous ceux qui se destinaient à la chirurgie vont abandonner cette spécialité aux Laïcs, pour ne se consacrer qu'à la médecine. C'est ainsi que tout un pan des études va se laïciser et quitter l'université

Considéré désormais comme un art mécanique le discrédit de la chirurgie ne va cesser d'augmenter, excepté à Montpellier, mais il sera de plus en plus difficile pour les étudiants en chirurgie de suivre des cours de médecine, notamment à Paris !!

L'enseignement de la chirurgie finira par être dispensé selon la relation Maître-apprenti comme n'importe quel autre corps de métier du moyen âge !!


PS: documentation du CRMH, regards sur la profession médicale en France médiévale du XII au XV siècle, pour offrir un autre regard par rapport aux articles que j'ai déjà fait sur le sujet M de V

Le sentiment national lors de la guerre de cent ans

Le XIV siècle et la première moitié du XV forment une époque de transition, de crise et de révolution. Dans ce moyen âge finissant les institutions, les idées, les aspirations et les moeurs qui le caractérisent évoluent, pour se transformer ou disparaître et faire place à un nouvel ordre des choses.

La grande Théocratie qui avait été établie par Grégoire VII va succomber sous les coups que vont lui porter les Légistes du Roi de Fer (voir article), elle ne s'en relèvera pas et Boniface VIII en fera les frais !!, puis va suivre le long séjour de la Papauté en Avignon, que les Italiens nomment "la captivité de Babylone". Cette église sera ensuite déchirée par le Schisme ( voir article) et compromise aussi par l'inconduite d'un trop grand nombre de ses dignitaires, attaquée de toutes parts avec sévérité, tant en France qu'en Albion elle n'exerce plus qu'une influence singulièrement restreinte sur les événements.

La Chevalerie échappant de ce fait aux ecclésiastiques sera frappée elle même d'une irrémédiable décadence (voir article), elle inflige par ses faits et gestes un perpétuel démenti aux efforts de nos rutilants fers vêtus, qui cherchaient à ressusciter les temps fabuleux d'Arthur et de la table ronde, mais ne vivaient que sur l'acquis de leurs ancêtres

Froissart ne l'avait surement pas prévue, mais il n'en a pas moins été frappé, à la fin de sa vie, par le déclin des sentiments chevaleresques, ce Clerc Poète et Chroniqueur qui avait été longtemps le héraut d'armes de cette chevalerie, ( voir article)

Les nations en général et la France en particulier, ont pendant le XIV siècle pris une conscience plus nette d'elles mêmes, leurs aspirations, leurs tendances et leurs passions se sont accentuées. L'idée nationale s'est dégagée dans la mesure ou l'idéal chevaleresque disparaissait ( voir article).

Les progrès de cette idée marquent pour la France le commencement de la vie moderne, enfantée dans la douleur des problèmes politiques et sociaux et dans les désastres de la guerre de cent ans ( voir article). Du même coup ils ont donnés à la nation le sentiment de son unité et aux différentes classes qui la composaient, celui de leur solidarité respective !!

De la, dans le coeur des gens et dans la conscience du pays on trouve deux tendances opposées, contraires et ennemies, l'une qui poussait les gens à s'unir contre l'étranger envahisseur, et l'autre qui mettait aux prises avec lui même, ce peuple, provoquant  ainsi agitations et haines dont l'explosion coïncide dans notre pays avec les premières manifestations de ce sentiment national

Le XIV siècle verra naître et grandir ce sentiment, on y voit Philippe IV le Bel faire chuter un Pape (voir article), un prévôt des marchands faire sa révolution (voir article), puis la grande emprise de jacques Bonhomme (voir article), mais on y voit également un peuple rassemblé derrière Charles V le Sage et luttant ensemble contre l'Anglois (voir article)

C'est l'image de cette France du XIV et et du XV siècles, qui moins accablée par ses défaites guerrières qu'épuisée par ses divisions intestines, voir même sa guerre civile du XV siècle (voir article), mais petit à petit elle va trouver son essor dans ce sentiment national

Brossons un tableau de la France à l'aube de la guerre de cent ans. notre pays était puissant et peuplé d'environ 16 millions d'âmes, doté d'une prospérité matérielle indéniable. Les paysans croissaient et multipliaient à la faveur de cette longue période de paix, et les terres produisaient au delà des besoins de la consommation.

Jehan Froissart nous dépeint les celliers remplis de vin, les greniers chargés de blé et les étables ou l'on élevait les bestiaux les plus gras et les mieux nourris du monde !!!. Si les campagnes étaient prospères, les villes et cités étaient riches, et l'industrie française se portait à merveille, les toiles de Reims (voir article), les draps de Louviers, de Saint Lô, de Caen et les velours de Limoux en Languedoc étaient célèbres

Le commerce l'était plus encore sur le littoral Normand, de la Saintonge et les côtes de la Méditerranée. Les foires de Champagne (voir article), et celles du Lendit (voir article) en étaient les grandes assises !!!

Cette abondance et le progrès des arts avaient développé dans la nation le goût du luxe et des jouissances matérielles. Dans la noblesse, nos Seigneurs recherchaient des vêtements plus courts et plus collants, faits d'étoffes onéreuses, ornés de pierres et de perles précieuses. Les Dames serraient leurs tailles afin de marquer la silhouette, chargeaient leurs têtes de faux cheveux, se rendant à l'église avec des tenues plus somptueuses que décentes.

Cette noblesse donnait aux classes inférieures qu'elles ne suivaient que trop !!. Les bourgeois se servaient de leurs grosses fortunes afin de satisfaire aux exigences de leur table, de leur mise et de leur train de maison. Le peuple, du nanti au manant, du boutiquier à l'apprenti, nul ne voulait rester en arrière, et l'on voyait bien des gens portant sur eux en étoffes, bijoux et affiquets la plus grande partie de leur avoir (voir article)

Mais Bourgeois et vilains avaient perdu l'habitude des exercices guerriers et l'instinct des vertus militaires. Quand à la noblesse, ou  lances rimait avec danse, ne pratiquant le plus souvent que le champ clos (voir article), dans des joutes et des tournois à thèmes. Cependant nos rutilants fers vêtus s'irritaient, lorsqu'ils voyaient la royauté essayer d'organiser sérieusement les milices Bourgeoises (voir article), ou bien tenter de former une armée nationale (voir article) !!!

Les romans de chevalerie faisaient à cette époque pleuvoir moult sarcasmes, sur ces soldats tirés de l'officine, du comptoir ou de l'atelier

 Il faut dire que bien souvent les rois de France eux mêmes, aimaient mieux puiser dans leurs bourses, disant que par l'impôt ils se tiendraient hors du péril de leur corps, et qu'il pourraient de ce fait continuer leur commerce, administrer leurs biens, leurs marchandises et leurs terres

A l'aube de cette guerre qui devait durer 116 ans, le bourgeois, l'artisan et le propriétaire terrien y trouvaient leur compte et trouvaient somme toute que ce royal langage était raisonnable !!

C'est dans ces dispositions que le peuple de France regardait les malheurs qui s'amassaient et qui pointaient leur nez à l'horizon, et ce sera dans ces épreuves qu'ils allaient trouver cette force nouvelle, le sentiment national 






PS: les infos proviennent de la BNF, et de l'école des Chartes, pour le reste c'est mon sentiment que je vous transmet, mon idée de cette fin du moyen âge !!!

Cet article est le trois cent huitième du blog, et il fait également une petite synthèse de la fin de ces mille ans d'histoire médiévale

Le but de votre copiste de nain reste avant tout le partage avec des passionnés, de ces "hypothèses probables", car je reste ce nain juché sur les épaules de géants, c'est à dire de ceux qui ont fait l'histoire M de V 

Boris Bove: le goût médiéval !

Le fort goût épicé est le premier trait caractéristique de la cuisine médiévale. Les mets sont d'autant plus épicés, et les épices d'autant plus variées, que l'on s'élève dans la hiérarchie sociale, car les gens modestes n'ont guère accès qu'au " Poivre rond " et probablement dans des proportions restreintes.

Pour s'en distinguer les Princes et les Hauts nobles font usage du " Poivre long ", dont le piquant est comparable à celui du piment, leur cuisine est donc très relevée (voir article sur les épices). Les cuisiniers de la fin du moyen âge conjuguent presque toujours la saveur forte des épices à la saveur acide des liquides auxquels ils les mélangent.

Le principe consiste à " Réchauffer " des morceaux de viande ou de poisson dans une sauce épicée à base de vinaigre, de verjus ou de vin. La sauce la plus courante, nommée " Calmeline ", est composée de vinaigre et/ou de vin rouge, plus quatre ou cinq épices parmi lesquels la Canelle domine, donnant ainsi sa couleur et son nom à la préparation, on va y associer du Gingembre, des graines de Paradis, des clous de girofle voir même du poivre long. On apprécie beaucoup à cette époque l'acidité, que l'on trouve dans les vins blancs d'île de France, mais aussi dans les coings, les câpres et, en méditerranée dans les jus d'agrumes. La combinaison entre liquides acides et épices piquantes semble caractéristique de la cuisine Française de la fin du moyen âge

C'est ainsi du moins que l'on peut l'appréhender à partir des livres de cuisine et des comptes des hôtels princiers (voir article). Cette cuisine est aussi très légère, puisque les viandes sont souvent bouillies ou rôties, quand aux sauces elles sont liées à la mie de pain et ne comportent donc ni farine, ni graisse en dehors de celle du bouillon.

Le goût dominant à la cour du roi de France va donc se distinguer des saveurs " douces et sucrées " de la cuisine Anglaise, Italienne et Catalane à la même époque. Cependant ces saveurs douces et sucrées vont arriver en France petit à petit à partir de Charles VII.

La saveur douce est tirée du miel, des fruits secs ( pruneaux, raisins figues et dattes), et du sucre de canne importé de Sicile, ce dernier passe alors du statut de médicament à celui de condiment. Les recettes associent alors volontiers des mets sucrés et salés. La nouvelle cuisine de la seconde moitié du XV siècle sera beaucoup plus riche, car elle est marquée par les progrès du sucre, du beurre et de la crème dans le goût des élites.

Le deuxième trait de la cuisine médiévale est donc de suivre des modes et des influences indépendantes de toutes contrainte particulière d'approvisionnement ou de diététique, en bref de révéler l'existence d'un goût particulier à une époque et une région

Le dernier trait de la cuisine des élites à la fin du moyen âge est leur penchant pour les mets colorés. Un plat destiné à un prince doit être aussi beau à voir qu'à manger !!, et sa beauté tient autant à sa capacité à conserver une belle apparence, et ce malgré les ponctions qu'on y opère, qu'aux couleurs vives dont il est paré

Les couleurs les plus appréciées sont celles qui s'éloignent du brun dominant la plupart des préparations culinaires de l'époque. On rougit donc les plats avec de la purée de fraise, ou de cerise, on blanchit avec des amandes, du riz du poulet et du gingembre blanc, on verdit à l'aide du persil et de l'oseille et on jaunit avec du safran

L'abondance des sources à la fin du moyen âge nous permet d'appréhender, avec une relative finesse, l'alimentation des hommes de cette époque. Celle ci apparaît plus abondante, plus diversifiée et moins carencée que celle de leurs aînés du XIII siècle.

Les derniers siècles du moyen âge sont donc un âge d'or culinaire, quand les aléas du climat ou de la guerre ne provoquaient pas la disette !!!

La cuisine médiévale est un terrain nouveau pour les historiens qui l'explorent depuis quelques dizaines d'années seulement. La tendance actuelle est plutôt à l'étude des discours savants sur la cuisine, puis du goût et des identités culinaires régionales.

Cette histoire de la culture et des sensibilités s'intéresse peu à la crise et donne une vision plutôt paisible de la fin du moyen âge, débarrassé de l'image sombre qui lui est associée depuis la renaissance 





PS: votre copiste le nain vous conseille le livre de Boris Bove, actuellement maître de conférence à l'université de Paris VIII Vincennes Saint Denis: 1325-1453, le temps de la guerre de cent ans, aux éditions Belin ....M de V

Anne de Beaujeu, une femme d'état

A la mort de Louis XI, le Dauphin Charles n'était âgé que de 13 ans, et si l'ordonnance de Charles V le Sage, toujours en vigueur, fixait la majorité de nos rois à 14 ans , il était cependant évident que la faiblesse d'esprit de cet enfant le mettait pour longtemps dans l'incapacité de régner !!!!

Ce n'est un secret pour personne, que Louis XI avait négligé l'éducation de son fils, héritier de la couronne (voir article), il avait cependant laissé une fille, Anne, qui était en habileté la digne émule de son père !!. Elle avait 23 ans, c'était l'aînée de la famille. On s'autorise à penser que l'universelle araigne, avait pourvu à sa façon à la garde du royaume, en la positionnant comme Tutrice du Dauphin avant sa mort !!!

Anne sans avoir la perfidie de son père en avait la finesse, Louis était fourbe et dissimulé, Anne était adroite et discrète. Si ce monarque était prodigue de serments qu'il violait ensuite sans scrupules, Anne savait promettre et donner avec discernement. Louis se faisait craindre et Anne ne s'attachait qu'à se faire respecter. Or donc voila un benêt de Dauphin, proche du trône, qui ne pouvait tomber en de meilleures mains !!!

Anne, en septembre 1473, avait été mariée à l'âge de 12 ans à Pierre seigneur de Beaujeu, et fils cadet du Duc de Bourbon. Elle deviens donc la Dame de Beaujeu, ce jusqu'à la mort de son Beau père Duc de Bourbon, qui lui permettra de devenir Duchesse de Bourbon. Au début des années 1480, Louis XI avait subit plusieurs attaques cardiaques, prudent il confie la tutelle de son fils au couple afin qu'ils exercent le pouvoir au cas ou il mourrait !!!

Le cas est unique dans l'histoire de France !!, généralement ce sont les mères des enfants royaux mineurs qui sont investies de cette responsabilité. Le couple se retrouva donc en première ligne à la mort du monarque en 1483. Le mari de Anne n'était encore que le seigneur de Beaujeu c'est à dire peu de chose par rapport aux Princes du royaume !!. Plusieurs de ces princes Français vont réclamer la régence, ce benêt de Dauphin Charles eut été un proie facile pour ces grands carnassiers !!

Bien sur !!!, pourquoi ne pas recommencer comme du temps de Charles VI le Fou ou ses oncles dilapidaient à pleines poignées le trésor du royaume hein !!!, et retomber ainsi dans les erreurs du passé

Anne inaugure alors une stratégie qui va se révéler payante. Louis d'Orléans réclamait que la régence soit tranchée par les états généraux, Anne et Pierre vont oeuvrer pour obtenir cette légitimité auprès de leurs membres !!. Cette assemblée des états peut être considérée comme une première historique, car c'est la première fois, en l'an de grâce 1484, qu'ils siègent au complet et en un même lieu !!

Anne avait bien essayé de tenir les princes dans leurs devoirs, mais les largesses du pouvoir ne satisfont jamais leurs ennemis, ils se sentent humiliés de recevoir ce qu'ils comptaient conquérir. La prudence de Anne de Beaujeu ne put désarmer les machinations des rebelles !!

Dès que le parlement des états fût rassemblé, le Duc d'Orléans se mit à promettre beaucoup à ceux qui siégeaient, Anne fit mieux: elle agit, elle diminue les impôts en licenciant des troupes inutiles, puis confirme les privilèges de quelques bonnes villes, et livre à la justice plusieurs favoris de son père devenus l'objet de la haine publique !!

En premier Olivier le Daim (voir article), il fut pendu à Montfaucon, puis c'est le tour de Doyat il fut mis au pilori et torturé, pour finir par Coctier, condamné à restituer les dons exorbitants qu'il avait extorqués au vieux roi malade et affaibli. Enfin arriva le jour de l'ouverture des états, la ville de Tours était en effervescence, la foule se pressait autour du palais épiscopal pour voir les membres qui y siégeaient

Du 5 janvier date d'ouverture, jusqu'au 14 mars 1484, ils se réuniront 9 fois, pendant tout ce temps un groupe de fidèles de la régente travaillait habilement les membres de cette assemblée. Ils vont confirmer la régence d'Anne, mais aussi déclarer le Dauphin majeur, tout en sachant bien qu'il était fort peu capable de gouverner par lui même

Honteux de son échec et rougissant d'obéir à une femme, le Duc d'Orléans et les opposants fomentèrent une coalition Européenne, engageant ainsi la France dans l'épisode connu sous le nom de la " guerre folle ". Elle se terminera en 1488, par l'emprisonnement de Louis d'Orléans et l'abandon des autres conjurés !

Durant cette folle période  Anne de Beaujeu  suivra fréquemment les armées en accompagnant son frère devenu Charles VIII, pendant que son mari Pierre restait à Paris pour gérer les affaires courantes. Notons l'efficacité de ce couple, Anne fut la seule Régente à pouvoir s'appuyer sur un époux, les autres régentes étaient veuves bien sur !!

La défaite des coalisés ouvrit la voie à d'autres tractations, en vue du mariage du roi, avec la jeune Duchesse Anne de Bretagne, avec pour objectif de rattacher ce Duché à la France. En 1491 le roi étant adulte et marié, Anne de Beaujeu se retire de la scène pour laisser le pouvoir à son frère, d'autant qu'entre temps suite au décès des deux frères de son mari, lui devenait Duc, et elle devenait Duchesse de Bourbon.





PS: Mais l'on sait que Charles VIII, qui n'avait rien d'un politique, séjournait souvent et pendant de longues périodes chez sa soeur à Moulins ????, il est donc peu probable que l'ancienne régente se soit totalement éloignée des affaires nationales ...M de V 

Jean V de Bueil, fléau des Anglois

Nous savons par le roman du " Jouvencel ", ainsi que par le commentaire qu'en fit Tringant, que l'enfance de Jean de Bueil fut loin d'être heureuse, et qu'elle ne fut pas exempte des misères provoquées par la guerre contre l'Anglois, mais aussi par les effets résultants de la folie de Charles VI de Valois.

Seigneurs et Vassaux vivaient alors dans une commune détresse. Plus que tout autre la noblesse des confins de la Touraine, du Maine et de l'Anjou souffrait de la guerre de cent ans. La ligne du Loir, fut prise et reprise, et les biens de la famille de Bueil situés dans ces contrées subirent le sort des régions environnantes.

Cet état de fait nous est décrit dans les premiers chapitres du Jouvencel. Nous y trouvons relaté les aventures d'un jeune enfant noble réduit à la misère et obligé de se créer une position, un avenir dans cette funeste période de l'histoire de France.

La couleur qui servit à peindre ce sombre tableau des horreurs de la guerre, et les détails, évidemment historiques, nous montrent, que ce sont la les impressions d'un témoin oculaire !!

Guillaume Tringant, l'un des serviteurs de la Maison de Bueil, dans un appendice au Jouvencel, s'attache à commenter cet ouvrage et à restituer également aux personnages et aux scènes de ce roman leurs noms et leurs significations historiques, il nous apprend que ce roman n'est pas une pure fiction. Les impressions et les faits de l'enfance de Jean de Bueil se trouvent retracés au début de ce livre, et le nom du jouvencel n'est plus dès lors qu'un pseudonyme transparent, sous lequel se cache l'auteur en racontant ses propres tribulations !!

Un document nous indique l'état de gêne dans lequel se trouve la mère de Jean de Bueil. Au lendemain d'Azincourt, ignorant encore quel avait été le sort de son mari, elle voulut pourvoir à la liquidation des biens de ses enfants mineurs et les décharger ainsi des redevances dont ils étaient grevés. la précipitation avec laquelle elle procéda, dans cette situation embarrassée, et la preuve que la mort de Jean IV de Bueil à cette funeste bataille laissait ses affaires en fort piteux état !!

Son fils, Jean, va entrer dans la Maison du Vicomte de Narbonne, auquel il servit de page quelques temps et qui le suivra à la bataille de Verneuil. C'est à cette désastreuse journée que Jean de Bueil, âgé de 18 ans, fit ses premières armes, en compagnie du jeune Duc d'Alençon, qui lui aussi avait perdu son père à Azincourt !!

Nous avions la, outre les Français, des contingents Espagnols et Ecossais. Au centre du dispositif se trouvait la bataille du Vicomte de Narbonne, elle va subir le plus gros de l'effort adverse et fut la première à être rompue, son chef sera tué et le Duc d'Alençon prisonnier

Si à Azincourt Jean de Bueil avait perdu sa famille, à Verneuil il perdait ses amis !!, la mort du Vicomte de Narbonne interrompait son éducation féodale et par le fait son instruction militaire, celle que recevait tout jeune noble au service de son suzerain. Etienne de Vignolles, dit La Hire, le prend dans sa compagnie et se charge d'achever sa formation

Nul plus que lui n'était capable de l'initier aux finesses de l'art de la guerre !!, mais de la guerre tel que lui la pratiquait, coups de main, effet de surprise, stratagèmes et utilisation du terrain. La Hire n'est pas un adepte des romans de Chevalerie, il répétait sans cesse à son disciple Jean, cet axiome " il faut frapper les premiers coups pour n'avoir point peur "

La résistance s'organisait sur le Loir, La Hire était alors un des capitaine de Vendôme il faisait une guerre acharnée aux Anglois, Jean de Bueil se trouvait à Courcillon, tantôt à la Marchères ou bien à Vaujours. Etienne de Vignolles le faisait mander lorsqu'il avait besoin de lui pour quelque opération guerrière. Selon Tringant, Jean de Bueil s'y rendait volontiers avec les hommes dont il disposait, car il avait ce goût passionné pour les armes !!, ce qui devait pendant un demi siècle mêler Bueil à tous les combats, et lui mériter ce surnom fameux de Fléau des Anglais, cela deviendra le trait distinctif de notre personnage

Il semble logique de croire qu'ayant subi l'Anglois dans son enfance, perdu son père contre eux à Azincourt et ses amis à Verneuil, il avait plus qu'une dent contre eux ....disons plutôt toute une machoire !!!!!

Notre brave La Hire ne ménageait pas sa peine, or donc, son disciple, Jean V de Bueil non plus !!!, Etienne étendait son terrain d'action en direction de l'Orléanais, des entreprises militaires dont Tringant et le Jouvencel nous donnent un exemple caractéristique. Citons pour le plaisir cette audacieuse manoeuvre, qui il faut bien le dire, sent quelque peu le fumier !!!!!

Il y avait alors en septembre 1427, une forte garnison de Bourguignon à Marchenoir. Le Etienne fin comme l'ambre, avait remarqué que ceux ci se gardaient mal et qu'ils étaient fort imprudent en journée, cela lui chatouilla les mérangeoises et il va établir un stratagème !!

Il va de nuit cacher dans les tas de fumiers voisins de la porte d'entrée de la cité une partie de sa troupe, puis fait scier à la lime sourde la barrière qui flanquait un fossé un peu en avant de ses odorantes troupes dissimulées. Ensuite il divise le reste de ses hommes en deux détachements, l'un devant aller appâter le Bourguignon, tandis que l'autre devait rester en réserve et hors de vue

Une fois le dispositif mis en place, le jour pointait déjà son nez, peu de temps après les portes de la ville s'ouvrent, en saillirent femmes pages et chiens allant musarder vers les haies et buissons de devant la place, puis ce furent les chevaux que l'on mena sans défiance à l'abreuvoir !!!

Alors le Capitaine Guillaume de Brézé commanda à Jean de Bueil de faire monter ses fantassins en croupe de ses cavaliers et de courir sus à cette foule, la troupe vint fondre au milieu des badauds épars dans la prairie !!. On vit alors varlets, pages et chiens fuir, ainsi que les femmes en criant, s'il n'en eut rien coûté, on en eut volontiers ri !!

Aussitôt la garde sonne l'alarme et les Bourguignons sortent, qui à pied, qui à cheval entre barrière et place. Les Bourguignons voyant leurs adversaires fuir se mettent à la poursuite bien sûr, le stratagème avait fonctionné !!

Mais les français se trouvent soudain renforcés par la troupe de réserve cachée, tournent brides et reviennent à francs étriers sur nos Bourguignons !!, ceux ci cherchent à se protéger derrière la fameuse barrière préalablement sciée.

Les Fantassins qui étaient montés en croupe sautent à terre et entrent dans la danse en lançant leurs traits. C'est à ce moment que vont surgir nos odorants guerriers, qui sortant des tas de fumiers vont couper la retraite à nos trop confiants Bourguignons !!

Les assaillants vont dans la mêlée entrer dans la ville en même temps que leurs défenseurs, ainsi la cité fut bien vite prise, il est certain que ce genre de stratégie n'avait pas cours chez nos rutilants fers vêtus, mangeurs de charrettes ferrées !!!





PS: Le nain pleure sur sa copie en finissant cet article, Notre Dame de Paris brûle et une profonde tristesse me serre le coeur, 900 ans d'histoire qui part en fumée, je suis effondré ....M de V  

N°305) la guerre civile Française et nos voisins Anglois

Cette guerre civile va aiguiser l'appétit des Anglois. Les provocations militaires des différents partis en France n'avaient d'abord suscité que des réponses sporadiques en 1403 et 1410. Mais faute de moyens les protagonistes en étaient venus à chercher une alliance extérieur, afin d'obtenir un soutien décisif contre leurs ennemis de l'intérieur.

Jean sans Peur fut le premier à faire appel aux Anglois, en 1411, pour obtenir un contingent militaire susceptible de débloquer Paris que son cousin Charles d'Orléans tentait de prendre !! Puis en 1412, Charles d'Orléans et le parti Armagnac, tentent à leur tour une négociation, par le Traité d'Etham, l'envoi de 1000 hommes d'armes et 3000 archers Anglois, en échange de la cession de la grande Aquitaine en pleine souveraineté.

Il va y avoir un petit souci, en août de cette année la paix d'Auxerre fut signée entre les belligérants des différents partis Français, rendant cette alliance avec l'Anglois caduque !! Mais voila le contingent Anglois avait débarqué dans le Cotentin lui !!, et se moquait de la paix d'Auxerre comme de leurs premières chausses !! Ils vont donc entreprendre une chevauchée à leur compte, renouant ainsi avec leur vieille tradition abandonnée depuis 1380. Or donc Charles d'Orléans fut obligé d'acheter leur départ de France pour la somme de 300 000 écus, dont il n'avait pas le premier Sol vaillant !!!

Typique du Français qui signant une paix entre eux pensent innocemment, que les troupes étrangères engagées vont faire de même. Ils n'avaient toujours rien compris !!!

En 1413 le parti Bourguignon de Jean sans Peur, négocie une convention avec l'Anglois, dans le cas ou il parviendrait à conquérir son héritage Français. Toutes ces négociations alternées auront surtout pour effet de faire germer dans la tête du monarque Anglais la conviction que la guerre civile avait fait du royaume de France une proie facile !!

Le roi d'Albion ne pensa pas de suite à une offensive sur le territoire de France, l'idée mis du temps à faire son chemin, et Henri IV qui avait déposé puis fait assassiné Richard II (fils du Prince Noir), avait pour le moment trop à faire pour affermir son divin postérieur sur le trône d'Angleterre, et donc pour avoir des rêves de conquête !!

Cependant plus tard, son fils Henri V, sera un roi qui se sentait tout à fait prêt à relancer la guerre sur le continent !!, il rêvait de fédérer la noblesse de son pays, sur le dos des français, en se lançant dans une grande aventure guerrière. Il va donc reprendre à son compte les revendications d'Edouard III, et en 1414 il réclame toutes les possessions des Plantagenêts, le solde de la rançon de Jean II le Bon et la main de Catherine, fille du roi fou Charles VI de Valois, rien que ça !!!!!!

Bien sur pendant ce temps en France Armagnacs, Bourguignons et autres belligérants, continuaient joyeusement à se mettre sur le grouin tout en essayant de grignoter miettes après miettes le gâteau royal de Charles VI le fou

Cette fois la stratégie du roi d'Albion était différente, il désirait conquérir les terres qu'il traversait, et non pas faire des raids ou une chevauchée !!! Il débarque à Harfleur en 1415, avec des engins de siège, dans le but évident d'établir une tête de pont à partir de cette ville, qui ouvrirait pour lui la route de la Normandie et de l'île de France !! La ville fut prise en septembre, mais c'était trop tard dans la saison et l'offensive se mua en chevauchée classique, afin de rejoindre Calais, embarquer pour Albion et y passer l'hiver

La retraite de Henri V fut arrêtée à Azincourt le 25 octobre 1415, pour notre plus grand malheur !!. L'armée de France, sous le commandement du Connétable Charles I d'Albret, un Armagnac, qui avait jugé bon de ne pas convoquer Jean sans Peur et ses Bourguignons, il se mit en place avec environ 15 000 hommes, sous une pluie battante et dans une boue qui montait aux chevilles de la piétaille !!. Tout le monde est d'accord sur le fait qu'ils occuperont en plus une position stratégique plus que douteuse (voir article). Ils vont se faire laminer par 7000 Anglois épuisés et atteints de Dysenterie !!

Henri V rentre en Albion hiverner, mais le mal était fait, cette bataille va légitimer les prétentions Angloises, disqualifiant du même coup les Armagnacs qui avaient menés l'offensive, ces derniers sont saignés à blanc, tant par le nombre de morts que par les prisonniers que les hommes d'Albion firent. Une hécatombe 3000 morts et 1500  prisonniers, alors que du côté Anglais ils ne déploraient que 500 morts. Il nous faut détailler un peu les pertes parmi les chefs du parti Armagnac

Sont morts, le Connétable Charles I d'Albret, Jean d'Alençon et les 15 Baillis qui menaient au combat les contingents des provinces du Nord. Puis Charles d'Orléans et jean de Bourbon étaient prisonniers !! Mais surtout l'ampleur de la défaite poussa les Ducs de Bourgogne, de Bretagne et d'Anjou à conclure des paix séparées pour protéger leurs principauté, la voie était libre pour commencer la conquête, celle ci allait débuter en 1417

Henri V débarque à Touques, avec 11 000 hommes, du matériel de siège et une forte artillerie, procédant avec méthode Caen, Cherbourg, Evreux, Rouen, Pontoise, Mantes et Château Gaillard tombent entre août 1417 et décembre 1419, ce roi va veiller à ne pas s'aliéner les populations civiles en interdisant les pillages, son avancée suscita néanmoins l'exode d'une partie des normands !!

Les terres abandonnées furent redistribuées à des partisans Français ou à des Anglais. Désormais la défense de la Normandie allait devenir la priorité de ce roi et des capitaines Anglais qui avaient été dotés. A Paris, le gouvernement Armagnac du roi de France fut incapable d'enrayer la progression Angloise. Cette incapacité était militaire, politique, mais aussi financière, ils vont altérer les monnaies pour poursuivre la guerre, poussant la population au comble de la colère. Le Duc, Jean sans Peur, en profite pour se faire ouvrir les portes de la capitale, provocant la fuite des Armagnac. Le prévôt, Tanguy du Châtel eut la présence d'esprit d'emporter dans ses bras le Dauphin Charles pour le soustraire, de nuit, aux Bourguignons !!!!!

Maître de la ville le Duc de Bourgogne hésite entre faire la paix avec l'Anglois et s'allier avec ses ennemis de l'intérieur pour chasser Henri V. Mais voila, trop tard, ce dernier ayant pris Pontoise était aux portes de la ville avec ses troupes !!!

Puis le Dauphin mal conseillé fera assassiné, par ses partisans, Jean sans Peur à la rencontre de Monterau ce qui aura pour effet d'interdire toute entente entre les partis. la reine de France traitera avec l'Anglais et capitula au nom de Charles VI. Le succès des Anglois paraissait total et ils s'installèrent durablement dans le pays !!




PS: Il y aura plus tard un juste retour des choses, la guerre civile frappera aussi l'Angleterre, chacun son tour hein !!!!. La Guerre des deux Roses fera rage chez eux, mais celle ci aidera la France à sortir de ce conflit qui dura 116 ans M de V

Le Catharisme en Sarladais

Selon Anne Brenon diplômée de l'école des Chartes, la première idée reçue à arracher du champ est bien celle qui étrique le Catharisme, le réduisant à une inexplicable floraison exotique dans le petit jardin Occitan, au milieu de l'océan de l'immobilisme religieux !!

On a souvent tendance à assimiler le catharisme et l'occitanie, alors même que cette religion toucha toute l'Europe des Balkans aux côtes de la Manche, les îles britanniques et même une partie de l'Asie mineure, avec semble t'il une prédilection pour les lieux d'échanges commerciaux, ce qui semble logique pour votre copiste de nain !

Passons maintenant en région Sarladaise, ou la rivière Dordogne marquait la frontière nord du pays cathare, les hérétiques étaient nombreux dans notre région, même si les commentaires  des contemporains mélangent sans distinguer les dualistes cathares et l'hérésie Henricienne.

La situation est assez préoccupante pour que Bernard de Clairvaux, lors de son périple d'évangélisation, fasse une halte à Sarlat en août 1147, de ce passage une légende est née, une prose provenant de l'église catholique, et propre à frapper l'imagination d'un peuple dont la crédulité était accentuée par le fait, que celui ci ne savait ni lire ni écrire, le savoir comme les nouvelles se transmettant oralement !

Ou il est dit dans cette légende, que la peste " châtiment Divin ", régnait en maître sur la cité Périgourdine, saint Bernard (de Clairvaux), aurait bénit des pains, les donnant aux malades, dont bon nombre furent guéris du fléau. Peste et pains bénit ne sont en fait que métaphores, pour désigner l'hérésie et son remède !! C'est en souvenir du miracle des pains, que selon la tradition fut érigé sur les lieux même, la tour Saint Bernard, plus connue ici sous le nom de lanterne des morts. L'aspect Oriental de l'édifice la fit orthographier pendant un temps, comme lanterne des Maures.

Nous arrivons ainsi jusqu'en 1209, date à laquelle les pacifiques débats opposants Saint Bernard aux penseurs Cathares vont prendre fin pour laisser place à la croisade de Simon de Montfort. Ce dernier à la tête de son armée, plus âpres aux gains qu'aux indulgences pontificales, vont se répandre en Occitanie. Lorsque ce dernier vint en Sarladais il trouvera à l'Abbaye de Sarlat 150 victimes mutilées par le sanguinaire cathare Bernard Casnac ou Cazenac, comme entrée en matière pour la région on fait mieux hein !!

On parlera fort longtemps des cathares en Périgord, puisque jusqu'en 1224 le clergé se plaignait encore de la présence d'hérétiques dans les paroisses de la région, mais beaucoup vont migrer vers l'Italie, les Flandres, ou vers le nord de la France Sens, Bourges, Rouen, Tours, essayant d'échapper à l'Inquisition

Mais revenons en Sarladais. L'origine du Château de Domme se perd dans la nuit des temps, perché sur son éperon rocheux au dessus de la rivière, il passait pour imprenable, il semble qu'il ait appartenu à Bernard Casnac, il était abandonné par ses défenseurs lorsque Simon de Montfort arriva avec ses troupes en novembre 1214, les croisés vont s'en emparer et en raser les murs

Lorsque les croisés de Montfort s'attaquent à la région, le conflit semble se résumer à un duel sanglant entre Simon et Bernard Casnac. Car si la cruauté de Simon et de sa troupe n'est plus à démontrer, celle de son adversaire Bernard et de son épouse Alix de Turenne ne l'était pas moins !!! Mais il faut être prudent avec les écrits selon l'écrivain et le camp auquel il était rattaché ????

Pour l' Abbé, Pierre des Vaux de Cernay, auteur  de l'histoire des Albigeois, Bernard Casnac coupait les pieds et les mains, puis crevait les yeux des hommes qu'il capturait, tandis que son épouse coupait les seins et les pouces des femmes. Or donc dès deux côtés on faisait assaut de monstruosité !!!

Après Domme qu'il avait trouvé vide, Montfort remonte la Dordogne pour attaquer le fief principal de son adversaire, le château de Montfort (simple homonymie), il va le trouver vide lui aussi, Simon va le détruire comme le précédent et faire jeter les pierres à la rivière. Selon la légende, Montfort aurait brûlé Blanche, fille d'Alix et de Bernard !!!! Il est difficile de croire que le château étant vide le Simon y ait trouver leur fille, que Bernard et Alix l'aurait oubliée ???. Depuis lors elle Hanterait le fief sous la forme d'une flamme.

Poursuivant sans relâche l'insaisissable couple cathare, notre croisé se dirige vers une autre de leurs possessions, Castelnaud, mais encore une fois la place est vide, changement de stratégie, Simon y place une garnison. Mauvais plan pour ces derniers car en 1215 Bernard de Casnac va reprendre le fief et faire pendre tous les occupants. En octobre de la même année Montfort fera une brève incursion en Périgord, reprendra Castelnaud, il répondra ainsi à Bernard en massacrant tous les occupants !!

Il est donc loisible de croire que dans un camp comme dans l'autre on massacrait joyeusement l'adversaire au nom d'un dieu unique !! Mais ne leurs jetons pas la pierre et pensons à balayer devant notre porte, car nous ne faisons guère mieux actuellement !!

Bernard Casnac ou Cazenac aura sa revanche, puisqu'en 1218 à la tête de 500 cavaliers il se joindra aux Toulousains assiégés, siège au cours duquel Simon de Montfort trouvera la mort. En récompense Raymond VII lui offrira Castelsarrasin, Bernard restera fidèle à sa foi jusqu'au bout, puisque l'on retrouve sa trace auprès des Parfaits du Quercy vers 1230

Et le château de Beynac me direz vous ???. Il n'était peut être pas cathare mais son seigneur jouissait d'une mauvaise réputation, la place fut surnommée " l'arca satana ", comme il avait des doutes le Simon va l'assiéger, s'en emparer puis le démanteler, mais il laisse la vie et le fief au seigneur de Beynac, qui était un protégé du roi de France

Nous finirons ce tour d'horizon du Périgord par le Chateau de Biron qui se trouve tout au sud à la frontière du Quercy, qui fut assiégé pour une toute autre raison !!!. Un routier du nom de Martin d'Algaïs, courageux et cruel était chef d'une forte bande. Il s'était tout d'abord rallié à la croisade et avec une vingtaine de lances, ce qui n'est pas mince, il participa à la bataille de Castelnaudary en 1211, il va les abandonner une fois le combat achevé !!

On sait que les routiers troupes libres pouvaient changer d'allégeance au grès des contrats, mais c'était sans compter avec Simon !! Pour se venger Montfort attaque Biron, ou se trouvait d'Algaïs, il prend le village et met le siège devant le château

Prenant langue avec les défenseurs il va moyennant la promesse de leurs laisser la vie sauve, obtenir que l'on lui livre d'Algaïs, ce dernier va subir le sort réservé aux traîtres, traîné à travers le camp derrière un cheval, pour être ensuite pendu comme un manant



PS: voici un résumé de ce qui se passa chez nous en Périgord, mais je conseille pour ceux qui désirent plus d'informations sur le catharisme en particulier, le livre d'Anne Brenon " le vrai visage du Catharisme " à bientôt M de V

Le Déshonneur de Jean de Vervins XIV siècle

C'est en l'an 1347, au mois de mars, que Jean de Vervins, Seigneur de Bosmont, s'enfuit brusquement pour se réfugier auprès d'Edouard III d'Angleterre. L'affaire fit grand bruit, car ce seigneur de haut lignage était un grand personnage. C'était lui qui avait été chargé, en 1340, de punir Jean de Hainault pour son alliance avec Albion, au début de la guerre de cent ans !!

Tout commença ainsi. Dans les Flandres, après avoir saccagé les faubourgs de Chimay, les Français étaient revenus sans être inquiétés à Vervin et Aubenton. A quelques temps de la Jean de Hainault brûlant de se venger entra en Tiérarche. Les habitants d'Aubenton sont inquiets, car leur ville n'est entourée que de méchantes palissades, ils vont demander secours au Bailli de Vermandois, qui va envoyer Jean de Vervins, son oncle Thomas de Vervins, le Vidame de Châlons et 300 hommes d'armes

La garde de l'une des portes de cette cité fut dévolue à Jean de Vervins, lors de l'attaque Jean de Hainault reconnaissant le pennon de Vervins se jeta avec vigueur sur cet emplacement, comptant bien laver l'affront subit en 1340 !!!!. Il fit si bien qu'il s'empara de la porte et Jean de Vervins et son oncle sautant à cheval vont se réfugier précipitamment à Vervin, avait il les ongles trop pâles ?? cela expliquerais beaucoup de chose !!!!

Jean de Vervins avait d'excellentes raisons de rester attaché au service de Philippe VI de Valois, il était bien en cours et avait rendus divers services à la couronne de France !! alors pourquoi prit il le parti de trahir et rejoindre l'Anglois ???

Voyons ce qu'en disent ses contemporains !!!, épluchons les chroniques, elles racontent que Jean de Vervins organisa, en 1347, un complot visant à livrer Laon aux Anglois !!. Au premier abord il semble difficile d'admettre ce genre d'hypothèse, car on ne voit pas comment pendant le siège de Calais, les Anglois auraient pu distraire des troupes et s'engager jusqu'à Laon ??, alors que la région était sillonnée de gens d'armes se rendant à la convocation du Ban du roi de France, en vue de dégager Calais ???. Cependant certains faits ne peuvent être niés, alors fouillons plus loin !!

Si l'entreprise n'était pas concevable pour les Anglois dans une région fort peuplée et pourvue de nombreux châteaux, du moins pouvons nous admettre qu'il voulait se la faire livrer pour lui même avec l'aide d'un petit contingent anglois venant épauler ses propres forces ???. Toujours est il que dans ce cas il lui fallait des complices dans cette cité

Il en trouva, et le principal d'entre eux était l'Avocat Gauvin de Belmont, fixé à Metz, mais qui avait une maison dans Laon, celui ci aurait imaginé un plan, paraît il, celui de creuser un souterrain de sa cave et menant dans la campagne, afin de faire pénétrer des hommes d'armes !!. On reconnait bien la l'imagination populaire, laquelle voit des souterrains partout dès qu'il y a complot.

Bref il arriva que ce complot eut des fuites, comme c'est souvent le cas dans ce genre d'entreprise, il y eut un complice indiscret qui dénonça tout. Il se nommait Colin Thommelin, forgeron de son état, originaire de Laon, que la misère avait mis sur les routes le chassant de son pays natal.

L'homme devait servir de courrier et porter une lettre expliquant le complot à Edouard III, mais à peine eut il le document en main qu'il vit le parti qu'il pourrait en tirer pour lui et sa famille, nécessité faisant loi, il l'apporta au roi, oui, mais de France contre récompense !!!!. Sans tant languir ce dernier fait entreprendre des recherches

On finira par trouver le Gauvin Belmont, l'avocat véreux c'était réfugié à Reims, caché sous l'habit du Carmel, l'homme se faisait passer pour un prêtre, allant même jusqu'à entendre les fidèles en confession !!!. Arrêté en avril 1347 puis transféré à Laon pour y être condamné par l'official à la prison à perpétuité !!. Mais la ville était en émoi, les habitant menant grand tapage, huchaient à gueule bec qu'ils voulaient le traître !!. Désirant calmer la foule la municipalité décida de montrer le Gauvin, on le mit donc sur un chariot couvert de chaines

Mais le peuple dans un accès de fureur, qui ne fut peut être pas spontané, l'accabla de moult jets de pierres !!!, l'avocaillon eut le crâne fendu et en mourut dans de vives souffrances !!!. Jean de Vervins trouvant que l'affaire se gâtait, jugea prudent de déguerpir, tout en laissant dans son château de Bosmont, une garnison de 60 archers Anglois, qui ravagèrent le pays à trois lieues à la ronde !!

Le bailli de Vermandois, le Comte de Roucy et des gens de Laon attaquèrent ce repaire de brigands, après un siège très vif, la place se rend, on laisse la vie sauve aux défenseurs, puis on rase le château, à l'emplacement duquel, plus tard on érigera un gibet !!. Voila ce que nous apprennent les chroniques et ce jusqu'à la découverte d'extraits inédits, des écrits de Jean de Noyal, Abbé de Saint Vincent de Laon !!!!! Comme quoi fouiller dans les archives n'est pas dénué d'intérêt !!

On y apprend pourquoi Jean de Vervins est passé à l'ennemi, il avait été vaincu en champ clos lors d'un duel judiciaire en présence du roi de France, par un chevalier nommé Henri du Bos ou du Bois. Voila ce qu'il c'est passé, si nous ne connaissons pas la cause réelle du conflit entre les deux hommes, les menant au champ clos, du moins savons nous que Jean de Vervins accusait Henri du Bois de l'avoir envoûté, ou fait envoûter, puis de s'être vanté qu'aucune femme ne saurait lui résister !!!, toujours est il que l'affaire arriva aux oreilles du roi

Notre Philippe VI de Valois, plus chevalier que roi, les fit traduire devant son parlement, pour une mise en accusation, afin qu'ils puissent y jeter leur gage de bataille! La date du combat singulier fut fixée au 13 avril 1344 et devait avoir lieu à Gisors, et un texte contemporain nous apprend de la façon la plus positive, que nos adversaires se rencontrèrent aux conditions décidées !!

Henri du Bois en sorti vainqueur, le roi qui assistait à ce combat, accorda la vie sauve à Jean de Vervins pour services rendus. Ce dernier ne put en prendre son parti et ravalant sa bile, il rejoignit le camp Anglais, devenant traître par esprit de vengeance, ce qui ne lui porta pas chance car il mourut peu de temps après !!

PS: documentation BNF, livre de l'école des Chartes, et un peu de prose de votre copiste M de V