La Russie du Bas Moyen Age 3/3

Au Bas Moyen âge ( XIV-XV siecles), la pression qu'avait exercée la Horde d'Or les siècles précédents hâte la cristalisation de la " notion d'état " en Russie. Les Khans qui se sont succédés trouvaient plus aisé, en raison de leur éloignement, de n'avoir affaire qu'à un seul Prince !, ce sera invariablement, pour eux, celui de Moscou. Ils consommeront donc au profit de ce dernier la ruine des autres Apanagés !!

Si oppressive que fut la politique des Khans, elle aura cependant un côté salutaire ( voir article 455-456), elle concentrait sur Moscou toutes les forces sociales, politiques et religieuses en maintenant grâce au principe d'hérédité, un régime stable qui s'affirmait de génération en génération autour d'un seul Prince !

Le concours de l'église Orthodoxe, devenue l'alliée du pouvoir temporel s'affirme, et l'autorité monarchique en Russie sera en partie d'essence Théocratique. Pour simplifier nous dirons que le Prince dirigeant est d'ordre Divin ! Je prend un raccourci bien sur !!, mais nous ne sommes pas la, vous comme moi, pour faire de la Théologie, même si elle facilite, dans une certaine mesure, la compréhension du monde Médiéval  

Puis à Moscou, comme ailleurs en Europe, on constate le retour du Droit Romain au Bas Moyen âge, il va pénétrer en Russie sous sa forme Byzantine et fortifier, grâce aux Légistes, le principe de l'hérédité au profit du premier né, et l'adage " quicquid principi placuit legis haber vigorem " fait force de loi !

Selon les dirigeants qu'ils soient Russes ou Français, ce principe latin sera traduit de façons différentes " le plaisir du Roy, voila la Loi ".... ou encore.... " ce que veut le Roy, la loi le veut ". Ne chipotons pas, qu'un texte soit Théologique ou de Droit Romain, à partir du moment ou l'ont sait lire entre les lignes, on lui fait dire ce que l'ont veux !

Il n'en demeure pas moins qu'à partir du XIV siècle en Russie Moscovite (Moscou), on en termine avec l'émiettement du pouvoir politique, au profit du droit social sur le droit privé, je vous accorde que ce n'est pas l'extase, mais il faut un début à tout !...et si l'on regarde notre histoire contemporaine nous n'avons pas non plus de quoi nous glorifier

Il y avait aussi une décadence complète du Vétché (ou Viétché selon les sources), ces assemblées populaires représentant la plus haute autorité dans les Cités Etats, le peuple ne tenait plus ses Comices (assemblées), ni à la ville ni à la campagne

La classe dirigeante "les Boïars" (nobles), deviennent de grands propriétaires fonciers ou se mettent aux ordres du Grand Prince de Moscou, ( sauf pour la cité état de Novgorod), les Boïars ou la petite noblesse ( nommée enfants de Boïars), n'acquittent d'autres redevances que celles attachées à la propriété Domaniale et l'impôt ( comme en France), pèse exclusivement sur la masse du peuple

Les Impôts comprennent non seulement la " capitation " (impôt à la personne), introduite par les Mongols, mais aussi un grand nombre de péages et de droits que l'on acquitte, malheureusement en espèces !!. C'est alors qu'apparaît " le Rouble " (dans le sens couper, un morceau, une section), le rouble se présente sous forme d'un bloc ou d'une barre d'Argent, estimée au poids et que l'on coupe 

Seulement voilà !! cet argent ces roubles, c'est justement ce que le paysan, le manoeuvrier ou le manant ne pouvait avoir en sa possession et il y avait comme chez nous un abîme entre propriétaire et paysan à qui il manquait toujours 2 sous pour faire 1 franc !! ces derniers vivaient bien souvent du troc et n'avaient guère de liquidités ! 

Inutile de préciser qu'après les deux siècles et demi de domination Tatare le niveau culturel du pays était désastreux, le désert !!, les Russes coupés de Byzance (Constantinople), mais également de toute relation directe avec le reste de l'Europe l'appauvrissement était flagrant 

Les Grands Princes de Moscou, les Boïars et la petite noblesse ne savent ni lire ni écrire dans la grand majorité des cas, seuls les monastères possédants parchemins et codex savent lire et écrire !

Nous sommes à la fin du Moyen âge et le dernier Grand Prince de la période médiévale est Ivan III 1462-1505), c'est lui qui va liquider les derniers vestiges des apanages demeurés en dehors de l'appareil d'état Moscovite. Ainsi va disparaîte la " république de Novgorod " qui avait fait partie de " la ligue Hanséatique ", c'était l'un des derniers bastions des régimes démocratiques de l'époque des apanages

Il commencera par accuser la cité d'avoir trahi la foi Pravoslave (orthodoxe), toujours ce bon vieux prétexte de la religion !! 

Malgré leur alliance avec le Roy de Pologne, Casimir IV, les Novgorodiens seront vaincus en 1471. la cloche du Vétché ou Viétché (parlement), symbole de la souveraineté de cette cité fut transportée à Moscou. On fera établir des centaines de colons Moscovites dans la ville déchue et les familles influentes de Novgorod seront transplantés dans d'autres cités Moscovites

La résistance Novgorodienne fut incarnée par une femme " Marfa Podsadnista " ( Marthe la Présidente ), elle fut déportée à Moscou, la chute de cette république entraine l'annexion à Moscou des colonnies les plus lointaines, les territoires de Perm, Petchora et Jougarie (Oural) puis quelques annés plus tard Tver, Vereya et Riazan en 1485

Nota : Lorsque Mehmet II s'empare de Constantinople en 1453, le frère du Basileus (Empereur), mort en défendant sa capitale, se réfugie chez le Pape avec sa fille Sophie. Le Pape a le projet de marier Sophie au Grand Prince Moscovite Ivan III, avec l'espoir que le mariage ramène la Russie dans l'obédience de Rome..Raté !, mais le mariage se fait. La nouvelle souveraine apporte dans son panier l'emblème de Byzance, l'aigle à deux têtes, qui deviendra le Blason de la Russie...Pffff j'vous jure !!...ils avaient de la suite dans les idées les Papes de Rome hein !! 

PS: Ainsi se termine le survol en trois volets de la Russie au Moyen âge ...maintenant l'nain va aller boire une Bière ...M de V 

La Russie et la Horde d'Or 2/3

L'invasion Mongole va interrompre l'évolution politique de l'état Russe et lui assigner une direction nouvelle, les principautés Russes ne sauvent leur intégrité culturelle et religieuse qu'au prix d'un lourd tribut annuel et d'une reconnaissance de vassalité, seule la principauté de Novgorod conserve à peu près son indépendance politique ! 

C'est au début du XIII siècle (1206), que les tribus Mongoles se fédèrent sous le commandement de Temoutchin qui prend le titre de Gengis Khan ( maître suprême, voir article), la race Mongole allait montrer d'une manière éclatante ce que peut faire un peuple, commandé par une main de fer et sans idéologie mystique pour la diriger !!

Une déferlante Mongole conduite par des lieutenants de Gengis traverse la Transcaucasie et la Georgie, puis franchi le col du Daria et pénètre en Russie près de la ville de Marioupol. C'est sur les bords déserts de la rivière Kalka que se produira le premier affrontement ou les Russes furent taillés en pièces ! Il faut bien avouer que les Russes de leur côté n'ont aucune cohésion et ne sont préoccupés que par leurs luttes intestines entre Principautés, ce qui est loin d'être le cas pour la horde !!

Les Russes obnubilés par leurs habituelles discordes n'ont rien compris !!. Ce n'était qu'une avant garde mongole chargée de recueillir des renseignements sur le terrain !. Djebé et Subotaï qui commandent cette horde n'exploitent pas cette victoire, ils se contentent de piller aux alentours, puis piquent vers l'Est, font le tour de la Caspienne afin de rejoindre Gengis Khan et rentrer en Mongolie ! 

A la mort de Gengis sont empire est partagé, et c'est un de ses neveux, Batou, qui hérite des terres groupées autour de la Caspienne et il a donc la charge de terminer la conquète des différentes principautés Russes....dommage !!!!!

Batou ou Baty ( selon les chroniques Russes), dirige lui même les opérations et va surprendre avec sa horde les Russes en pleine division, " pourquoi je suis pas étonné " ????. Le combat se déroula sur les bords de la Sit, non loin du village de Bozhonka en mars 1238, le grand Prince Youri II va y laisser la vie

Batou marche sur Novgorod mais sa cavalerie s'embourbe dans les marécages et doit rebrousser chemin

Mais qu'à cela ne tienne il va déferler sur Kiev, la ville fut prise, saccagée et la population massacrée. En 1242 la horde glisse vers la Moravie, la Hongrie, la Croatie, puis la Dalmatie, pour retourner brusquement en Asie pour cause d'événement d'ordre intérieur à la Horde. Or donc seule la Russie reste sous le Joug Mongol et cette domination devait perdurer 2 siècles et demi !!!

Batou revient établir sa capitale à Saraï sur la basse Volga, son campement sera nommé " La Horde d'Or ". Il va investir en tant que grand Prince, de Russie,Yaroslav, le frère de Youri II tué au combat !. Ce dernier fut obligé de se rendre en Mongolie Orientale à Karakorum afin de prêter l'hommage au Grand Khan, chef suprême de toutes les Hordes, dommage !, Yaroslav va mourir en chemin !!!

La figure la plus marquante de Russie au XIII siècle sera saint Alexandre Nevski (1252-1263), qui succédant à Yaroslav en tant que vassal du Khan de la horde d'Or va vaincre une armée Suédoise envoyée à l'instigation du Pape, il prêchait une croisade contre les Orthodoxes, afin de rallier les Russes au Catholicisme

Mais sa plus retentissante victoire guerrière aura lieu deux ans plus tard sur la glace du lac Peïpons !

Encore une fois, suivant les fourberies du Pape, un groupe de chevaliers, ainsi qu'un fort important détachement d'infanterie et de Chevaliers Teutoniques entrent en Russie. A la Tête de cette armée, le Prince Evêque Herman de Dorpat ( Estonie ) !

Comme à leur habitude les chevaliers vont charger pour rompre l'infanterie Russe, lourde erreur !!, car les archers montés Mongols sont la, ils vont en profiter pour tailler en pièces l'infanterie des teutoniques, pendant que les milices Estoniènnes fuient la bataille et abandonnent le parti des teutoniques. 

Le piège se referme, Alexandre Nevski, caché dans les bois charge avec toute sa cavalerie, ce sera un massacre ! selon certains chroniqueurs la glace du lac ne fut jamais rompue, cette hypothèse, selon des chroniqueurs, fut avancée comme un argument pour atténuer la défaite !!.

Seul le Grand maître et quelques chevaliers échapperont au massace du lac de Peïpons et rentreront à Dorpat...Zut alors !!! le Pape a encore raté sa croisade, pas d'bol !

Mais voyons maintenant ce qu'a apporté le Joug mongol à la Russie ???

Il faut bien comprendre que les Mongols ne demandaient aux Russes que la reconnaissance de leur pouvoir et le paiement du tribut !, en retour ils laissaient le pays jouir d'une large autonomie tout en maintenant en place les autorités traditionnelles. Si la Horde privait le peuple Russe de sa souveraineté extérieure, elle laissait son organisation politique intérieure en place !

Les Princes Russes iront même jusqu'à collecter les redevances dues à la horde, afin d'éviter le massacre de fermiers par les Mongols, qui jusqu'alors prélevaient eux même l'impôt !!. De la naquirent des pouvoirs fiscaux qui furent pour l'autorité Russe une source de puissance politique !

Grace à cette paix avec le Khan de la Horde d'Or, Moscou prospère et se développe, on y trouve dans cette cité la concentration des pouvoirs civils et religieux, ceci créant un état de sécurité ignoré jusqu' alors du monde Russe. Ce ne fut qu'au XIV siècle que Dimitri Donskoï ( le héros du Don ) entreprend la libération du sol Russe

Le Khan Mamaï qui régnait sur la Horde d'Or fit front avec une puissante armée. Dimitri mobilise tous les princes, qui donnant un exemple sans précédant, accourent à son appel. Le 8 septembre 1380 eu lieu la mémorable bataille de Koulikovo, qui se termine par la fuite désordonnée de Mamaï et de sa Horde !

PS: Est ce que de Batou à Mamaï, le joug de la horde avait créé un sentiment national Russe ???, je ne sait pas mais c'est encore une hypothèse plausible ...M de V

N° 455) La Russie du Haut Moyen Age 1/3

L'histoire politique de la Russie commence en l'an 862, s'il faut en croire la vieille chronique de Nestor. Cette dernière remonte, pour son écriture, au XII siècle et serait l'oeuvre de deux moines se nommant respectivement Nestor et Sylvestre

C'est le texte le plus ancien possédé sur les origines de la Russie, relatant dans sa compilation des faits biens antérieurs au XII siècle, elle nous conte l'arrivée des Varègues ( des Vikings, voir article ), venus d'au delà des mers, puis de leur expulsion par les autochtones !!

Mais les tribus Slaves et Finnoises qui les avaient chassés se virent en proie à de telles dissensions entre elles, qu'elles envoyèrent une délégation  chez les Varègues d'une tribu nommée " La Roussj ", leurs faisant à peu près cette proposition !

Notre pays et immense et fertile, mais l'ordre n'y règne pas !, revenez donc régner et nous gouverner. Alors trois frères vinrent avec toute la Roussj, l'aîné Rurik se fixe à Novgorod, le second Simeous à Bielo Ozero, quand au troisième, Trouvor, il se place à Izborsk

Ce serait donc venu des Varègues de la tribu de " Roussj ", que le terme de Russe s'attache aux habitants d'une terre qui devient la Russie. Cependant deux autres hommes de cette tribu se rendant à Bysance ( Constantinople ) s'arrêtèrent à Kiev, ils feront venir d'autres Varègues pour y gouverner la tribu des Polanes (littéralement peuple de la plaine )

Nota : les Varègues en tant que guerriers sont tellement réputés, que le Basileus ( Empereur) de Constantinople disposera bientôt de sa propre garde de mercenairesVarègues !!

Seulement voila !!! autour de cette chronique perdure entre historiens une polémique, qui oppose les fervents partisans des Normani ou Normanz ( hommes du nord) prônant pour une origine Scandinave de l'état de Russie,.... aux Anti- Normani qui eux, tiennent pour une souche Khazare (Juifs de la steppe du Caucase), ou Ougrienne (venant de Hongrie), mais aussi Finnoise (Finlande), voir même Litanienne (Lituanie) ???

Je dis souvent " que le Moyen âge est une Cathédrale dont le sol est pavé d'hypothèses plausibes " !!...en voila un très bel exemple mordious !!!

On s'approche donc de la théorie qui rattache le nom de Russe à celui de la tribu Varègues Roussj et il est possible premièrement : que ce terme Roussj vienne de " Roslagen ", littoral de l' Upland Suédois, deuxièmement : il faut ajouter à cela le fait, que les Finnois de Russie nommérent fort longtemps les Suédois des " Ruossi ", troisièmenent : que le terme " Rus " chez les Suédois désigne le membre d'une " Droujina " ou " Truste " qui désigne un ensemble d'hommes liés par un serment 

La Dynastie fondée par le Varègue Rurik règnera de 862 (date approximative) jusqu'en 1598 date de la mort du fils d'Ivan le Terrible. Le siège de celle ci passera successivement de Novgorod à Kiev, puis à Moscou  

Ce sera le successeur de Rorik, Oleg, qui transfère sa capitale à Kiev, annonçant que celle ci " sera la mère des villes Russes ". Cette cité ne sera détrônée par Moscou qu'au Bas Moyen Age en 1328. La période des Princes de Kiev est remplie des luttes entre tribus à cause de l'instauration du christianisme, beaucoup ne comprennaient pas une religion pratiquant le pardon des offenses !!!

Le premier Prince Chrétien de Russie est Vladimir le Saint (980-1015), il reçoit le baptême à Kherson en 989, puis va faire jeter toutes les idoles dans le Dniepr et impose, tambour battant, un baptême collectif à son peuple !. Des chants populaires donnent à Vladimir une place en Russie, comparable à celle de Charlemagne dans la vieille épopée Française 

Dès cette époque les rapports avec les autres états Européens se développent et l'on va créer des alliances matrimoniales qui unissent les Princes de Kiev aux cours étrangères. Une des filles de Vladimir le Saint, Anne de Kiev, ramenée de Russie par l'Evêque de Chalons, Roger II, épouse Henri Premier Roy de France (1031-1060)

Anne de Kiev, sacrée " Royne de France ", à Reims en 1051, aura un fils qui recevra le prénom Bysantin de Philippe et qui sera porté par sept rois en France. A la mort de Henri Premier elle deviendra co-régente du royaume avec son fils et elle signera en caractères cyrilliques les actes royaux jusqu'en 1063

PS: Précisons que Anne de Kiev de par sa confession appartenait à l'église " des sept conciles ", alors qu'Henri relevait de l'église catholique romaine !. ces deux églises sont encore " indivise " au moment des faits, mais il y avait déjà eut une rupture entre le Patriarche Photius de Constantinople (Orthodoxe), et le Pape Nicolas Premier de Rome. 

C'est à partir de cette rupture entre les deux hommes que les documents religieux en Russie seront écrits en Cyrillique

De ce conflit naîtra plus tard le grand schisme entre l'église d'Orient et celle d'occident en 1054....j'espère avoir été assez clair dans ce bref exposé, sinon je m'en excuse, mais l'histoire de la Russie ce n'est pas simple à aborder morbleu !! M de V

 

l'Enigme de la Mort d'Edouard II d'Angleterre

l'histoire commence suite à un Traité terminant les négociations à Montreuil, entre les Roys d'Angleterre et de France. Edouard Premier épousait en seconde noce Marguerite, soeur de Philippe IV le Bel, et fiançait son fils héritier, Edouard de Caernarfon àgé alors de 13 ans, à la jeune Isabelle de France, fille du Roy de fer...la pilule était dure à avaler pour Albion !! 

Mais parlons d'abord du père avant d'aborder la vie de son fils ainsi que les tribulations à l'origine de " sa mort " ou de " sa non mort " au château de Berkeley le 21 septembre 1327 ???. Faut bien dire que Edouard Premier l'avait mauvaise de subir la pression Papale, le forçant à ces mariages s'il voulait récupérer les vignobles de Guyenne 

Surnommé Longshanks (longues jambes), car effectivement aprés ouverture de son caveau en 1774, et après avoir mesuré son squelette le Monarque devait mesurer au moins 1,88 m, taille supérieure à la moyenne de l'époque. Ajoutez à cela un tempérament colérique, cela faisait de lui un Roy pour le moins intimidant !

Lors des tractations de Montreuil Edouard vénérait toujours le souvenir de son épouse Eléonore de Castille, morte en 1290, ce n'était donc pas de gaieté de coeur qu'il épousait la Française !

Il faut bien avouer qu' Edouard I et Philippe IV se haïssaient cordialement et se faisaient une guerre larvée par espions interposés. Si dans les correspondances royales on trouvait écrit les formules consacrées " A mon cher frère en Christ Philippe de France ", on lisait en réponse " A mon très cher frère en Christ Edouard d'Angleterre ". La vérité était toute autre et ces mariages étaient deux épines fort douloureuses plantées dans le joufflu d'Albion, et qui allaient très au rebours de l'estomac du père comme du fils !!

Mais père et fils ne s'entendaient guère et les colères du Monarque envers son héritier sont mémorables, cependant ni l'un ni l'autre n'aurait pu prévoir que le mariage Princier engendrerait un conflit qui devait durer 116 ans ! Il faut noter qu'en vieillissant le père devint de plus en plus caractériel et ses humeurs imprévisibles

Selon Paul-C-Doherty, historien et professeur d'Université à Liverpool, c'est en 1301 que le père et le fils eurent une violente querelle. On n'en connait pas la raison mais imaginez l'ire du père quand il apprend que son fils a une maitresse et qu'il a un fils illégitime ! et qu'en plus il fricotait avec son favori Piers Gaveston, cela faisait tache dans les négociations du Roy de Fer pour marier sa fille avec le Prince Edouard !! 

Ce mariage et ces fiançailles imposé à l'Angleterre par la Papauté de Boniface VIII, Edouard I devait s'y résigner, s'il voulait récupérer ses riches vignobles de l'Aquitaine !!

Pour ce qui est des documents concernant l'amour que portait le Prince à Piers Gaveston ils ne manquent pas, la plupart des historiens s'accordant sur le fait qu'Edouard de Caernarfon était bisexuel. Le Roy son père finira par bannir ce parvenu d'Aquitaine !

Devenu Roy sous le nom d'Edouard II il fait revenir Gaveston et le nomme Comte de Cornouailles, imaginez la réaction des nobles d'Albion !. Quand il épouse Isabelle, la fille du Roy de Fer, il donne à son favori tous les cadeaux de mariage du père de la mariée. Mais Gaveston finira sous le poignard du Comte de Warwick

Accablé de chagrin, Edouard II, fait embaumer le corps de son favori tout en se trouvant rapidement un autre favori en la personne de Hugh Despenser, ce dernier dans son lit, pendant que son père régente le pays !!

Isabelle Royne d'Albion en a ras l' pompon, elle fuit en France avec son fils, se trouve un amant en la personne de Mortimer Seigneur de Wigmore, évadé de la Tour de Londres et également réfugié en France 

Ils passent en Flandre et reviennent en Albion à la tête d'une armée !, c'est la fin des haricots pour Hugh Despenser et les carottes sont cuites pour son père. Ils vont périr d'une mort longue et horrible. Selon la chronique, les Communes d'Albion jurèrent de ne jamais laisser un Despenser accéder à l'avenir au trône d'Angleterre. C'est assez cocasse si on se rapproche de l'époque actuelle, Charles le fils d'Elisabeth II va être couronné Roy d'Angleterre, mais ses deux fils, par leur mère sont des Despenser !!! Alors, un jour prochain verra t'on l'un des descendants de Hugh Despenser lever la malédiction qui pèse sur l'une des plus anciennes familles d'Albion sur le trône ?

Maintenant passons à l'énigme qui concerne la mort ou la non mort d'Edouard II au château de Berkeley. Le sort d'Edouard de Caernarvon reste un des plus grands mystère de l'histoire d'Albion, l'ensemble repose sur un faisceau de preuves historiques dont une partie est commentée par Paul C Doherty dans son livre " Isabella and the strange death of the Edward II "

Ou il est commenté qu'une famille, les Dunheved, aves des hommes d'armes ont bel et bien pris d'assaut le château de Brekeley pour libérer Edouard II. Si les Dunheved ont disparus ils ont cependant exités, et il se peut fort bien que le Roy se fut échappé ????

Ou il est dit qu'une lettre écrite par Manuele Fieschi, notaire papale et membre influent de la famille Fieschi, déclare au Roy Edouard III que son père n'est pas mort à Berkeley en 1327, mais coulerait le reste de ses jours en exil sur le continent ?????

Ou il est dit dans une lettre d'un prêtre qui est conservée à Montpellier que cet ecclésistique aurait entendu en confession une personne lui confiant que l'ancien Roy d'Angleterre estoit refugié en Italie ou il vivait en ermite comme pénitent ????

La version du célèbre chroniqueur Geoffrey the Baker, écrite 30 ans après les faits commente le supplice du pal subit par le Roy ?, mais il est pris en flagrant délit d'inexactitude en désignant l'Evêque Orleton comme responsable de l'ordre de mise à mort du Monarque, l'ecclésiastique se trouvait en Avignon au moment des faits ????? 

PS: Alors Edouard II est il mort étouffé sous une table avec laquelle on essayait de l'écraser  comme le propose Marlowe dans sa pièce ? ou comme le dit un autre chroniqueur, Higden, qui écrivait en latin " cum veru ignito inter calanda confossus " c'est à dire avec un fer rouge enfoncé dans le fondement ?. A t'il fini ses jours en ermite en Italie ?, ou coula t'il le reste de ses jours à voyager en Europe ???...Voila je vous laisse juge de trouver une fin à votre convenance...pour le nain la préférence va vers un Monarque qui termine ses jours en se baladant en Europe mordious !!!...M de V

La Mer Cruelle !

Dans l'Europe du début des temps modernes, la Peur camoufléé, larvée ou manifestée est présente partout. Il en est ainsi pour toute civilisation mal armée pour riposter aux agressions d'un environnement menaçant. Mais dans l'univers d'autrefois il est un espace ou l'historien est certain de la rencontrer sans aucun faux semblant...cet espace c'est la Mer !!! 

De l'Antiquité au XIX siècle les proverbes sont légion, qui conseillent de ne point se risquer en mer, les Latins disaient : Louez la mer mais tenez vous sur le rivage ", un dicton Russe dit " Loue la mer mais assis sur le poêle ", en Hollande, pays maritime par excellence !, courait cette sentence " Mieux vaut être sur la lande avec un vieux chariot, que sur mer dans un neuf rafiot ". Au Danemark on précisait avec humour " Qui ne sait prier doit aller en mer et qui ne sait dormir doit aller à messe "

Innombrables sont les maux apportés par l'immensité liquide, Henri Premier Beauclerc Roy d'Angleterre, perd son héritier, il meurt noyé dans les débris de la blanche Nef au départ de Barfleur ( voir article ), les invasions Normandes et sarrasines (voir article ), les raids de pirates, tel un Eustache le Moine Noir au XIII siècle (voir article )...puis la Peste Noire arrivant à Marseille ( voir article )

Elément hostile, la Mer Cruelle se borde de récifs inhumains, de marais insalubres, déversant sur les côtes un vent qui interdit les cultures, mais elle est tout aussi dangereuse lorsqu'elle est immobile sans que le moindre souffle ne la ride, et jusqu'à une période récente, les flots, faisaient peur notamment aux ruraux qui s'efforçaient de ne pas la regarder lorsque le hasard les menaient près d'elle !

Au Bas Moyen âge, pour la majorité des gens le savoir comme l'expérience des anciens se transmet de bouche à oreille. Donc l'homme médiéval avec son rude bon sens, reste prévenu par la sagesse des proverbes que nous avons cités plus haut. Mais par le même moyen il y avait aussi les récits de voyages des pèlerins et des marchands !

Le commerçant qui vendait ou travaillait la Laine était bien obligé, pour ses affaires, de voyager vers Albion, plaque tournante de la Laine. Il lui fallait à cette époque " et si tout se passait bien ", une douzaine d'heures pour traverser !!. Croyez moi cela ne ressemblait en aucune façon à une croisière ! et ce même à la belle saison. Alors que vous soyez de France, de Flandres, d'Angleterre ou de Hollande, le gros bon sens de notre terrien d'marchand cherchait une bonne raison de faire passage en Mer !. Il pouvait aussi payer une personne pour y aller à sa place, peu fréquent, les affaires se traitant de commerçant à commerçant ?

Puis il y avait les gens de mer !!!, qui, il faut bien le dire n'étaient pas en odeur de sainteté. Pour vous édifier voyons la traduction du manuel d'un confesseur Anglais datant de 1344 je cite : Toi confessseur , s'il t'arrive d'entendre quelque marin en confession, ne manque pas de l'interroger avec soin. Tu dois savoir qu'une seule plume suffirait à peine pour écrire les péchés dans lesquels ces gens sont plongés !

Telle est en effet la grandeur de leur malice qu'elle dépasse les noms mêmes de tous les péchés !!. Non seulement ils tuent Clercs et Laïcs quand ils sont à terre,  mais en mer, ils se livrent à l'abomination de la piraterie, pillant le bien d'autrui et surtout celui des marchands !

En outre ils sont adultères et fornicateurs, contractant liaison avec diverses femmes, ou se livrent à la débauche avec filles folieuses en putacerie ...Bon j'crois que c'est clair hein !!!!! 

Puis il y avait les inconvénients du navire par lui même...pas de classe Affaires !! le moins que l'on puisse dire c'était rudimentaire mordious !. De plus le diriger était compliqué ces vaisseaux ne remontaient pas au vent !!, il faut attendre l'invention de la Caravelle par les Portugais pour manoeuvrer plus facilement (voir article ). Or donc c'est en 1216 que l'Evêque Jacques de Vitry se rend à Saint Jean d'Acre, au large de la Sardaigne, face à eux un navire dirigé par le vent et les courants fonce sur eux, le choc paraît inévitable. Tout le monde crie et se confesse en hâte avec force larmes de repentir, selon l'evêque Dieu eut pitié d'eux ce jour la !!!!

Aussi soyons clair ! même les marins de métier ont peur lorsqu'ils sont en mer, d'ailleurs aucun ne sait nager ou presque, mais à quoi cela aurait il bien pu servir en mer ??. Comme le dit si bien une chanson de marins Anglais de la fin du XIV siècle " car c'est un chagrin pour bien des hommes de commencer à faire voile "

De différentes façons la mentalité collective de l'homme médiéval nouait des liens étroits entre la mer et le péché !. Dans les romans du Moyen âge on trouve souvent dans l'épisode de la tempête, soit la présence d'un grand pécheur, soit une femme enceinte (donc impure) à bord de l'infortuné navire assailli par les flots ...comme si le mal attirait le mal ????. En approfondissant l'analyse on découvre que la mer, autrefois, est représentée comme le domaine privilégié de Satan et des puissances infernales !!

Une civilisation essentiellement terrienne ne pouvait donc que se méfier d'un élement aussi perfide. Un dominicain se rendant à Rome et prenant passage sur un navire à Nice dira " quelque prochaine que soit la terre, on est toujours assez avant dans la mer pour y trouver son tombeau !!!

PS : il reste d'autres peur à suivre M de V ! 

Le Sentiment de Peur au Moyen Age !

Il n'est pas ici question de reconstruire l'histoire médiévale à partir du seul " sentiment de peur ", ce rétrécissement des perspectives serait absurde. Cependant on est en droit de se poser la question...pourquoi ce silence sur le rôle de la peur dans l'histoire ????. Sans doute à cause d'une confusion mentale, largement répandue, entre Peur et Lacheté, Courage et Témérité 

C'est à partir du XIV siècle que commence à monter dans la société occidentale " l'élement bourgeois " et ses valeurs prosaïques, qu'une littérature épique et narrative, encouragée par une noblesse menacée, va renforcer l'exaltation sans nuance de la Témérité !

Citons Jehan Froissart qui dans ce siècle était le porte étendart d'une noblesse à bout de souffle et ruinée par la guerre de cent ans " Comme la bûche ne peut brûler sans feu, le Gentilhomme ne peut accéder à l'honneur parfait, ni à la gloire du monde, sans prouesse "

Plus tard, au XV siècle, le même idéal inspire Jehan de Saintré. Pour ce auteur un chevalier digne de ce titre doit braver les dangers par amour de la gloire et de sa Dame " il est cellui, dit il, qui fait tant que les austres ont nouvelles de lui " par des exploits guerriers s'entend, le noble de cette époque ne peut être que d'épée c'est à dire guerrier !!!

On risque davantage sa vie pour acquérir plus d'honneur dans des combats inégaux. Ceux ci sont le lot quotidien d'un " Amadis de Gaule " un héros issu du cycle du roman Breton édité en Espagne, en France et en Italie, ou encore le " Roland furieux " d'Arioste, paladin inaccessible à la peur, méprisant la vile troupe des Sarrazins qui l'attaque à Roncevaux. Quand aux chevaliers chrétiens que Tasso met en scène dans " la Jérusalem délivrée ", ou piaffant d'impatience nos chevaliers attaquent, devançant le signal de la trompette et du tambour en poussant de hauts cris d'allégresse !!

Il en va de même pour les chroniqueurs, ces auteurs intarissables sur l'héroïsme de la noblesse et des princes, ceux ci étant fleurs de toute noblesse et sont présentés comme imperméables à toute crainte. On cite un sinistre bouffon comme Jean sans Peur qui gagne ce surnom en luttant contre les Liégeois en 1408, ou également un autre Duc de Bourgogne comme Charles le Téméraire, ce Paon rutilant que l'on couvre d'hyperboliques éloges " il estoit fier et haut en courage, sans peur et sans hyde (frayeur), et si Hector fut vaillant devant Troyes, cestoit l'estoit tout autant ", ainsi parle Chastellain

Que pourrait on ajouter à la gloire environnant Bayard de son vivant " sans paour et sans reproche ", qui à sa mort met toute la noblesse en deuil. Tout cela fait contraste avec la masse des Vilains réputée sans courage !!!

Jadis Virgile avait écrit " la peur est la preuve d'une naissance basse " (Enéide), et cette affirmation fut longtemps tenue pour évidente !. Un chroniqueur comme Philippe de Commynes, reconnait qu'Archers et Arbalètriers sont devenus la souveraine chose du monde pour les batailles, mais il faut, ajoute t'il, les rassurer par la présence auprès d'eux d'une grande quantité de nobles et de Chevaliers et leur donner du vin avant le combat afin de les aveugler face au danger ( ce qui fait sourire car ces gens avaient justement besoin d'être précis dans leurs tirs)

Au siège de Padoue notre bon Bayard s'insurge contre le fait d'avoir à mettre les Gens d'Armes Français à pieds et les faire charger aux côtés des Lansquenets qui selon lui " sont gens mécaniques et n'ont leur honneur en si grosse recommandation que les gentilhommes " . Même bien plus tard un Montaigne, qui ne savait pas la guerre et n'avait même jamais combattu, attribue aux humbles la propension à la Frayeur même s'ils sont soldats !, il ajoute même en supplément la Lacheté et la Cruauté, assurant que l'une et l'autre sont plus spécialement le fait de " cette canaille du vulgaire "

Si les nobles méprisaient les Vilains, ces derniers leurs rendaient bien, car les nombreuses défaites de la chevalerie lors de la guerre de cent ans avaient lassées le peuple du bourgeois au manant en passant par l'artisan et le manoeuvrier !

Bref - ce lieu commun - ou les humbles sont peureux et que " du manant au vilain ce ne sont que merdaille " reste encore très vivace tout au long de la renaissance voir même plus tard !. Ces quelques rappels que l'on pourrait indéfiniment multiplier, pour dire, que cela fait ressortir les raisons idéologiques de ce long silence sur le rôle de la peur dans l'histoire des hommes, de l'antiquité jusqu'à une période très récente !!

Cependant Peur et Lâcheté ne sont point synonymes et l'on peut se demander si ce n'est pas à partir de la Renaissance qu'il y a une prise de conscience plus nette des menaces qui pèsent sur les hommes au combat et dans la vie courante ?, dans ce monde mais aussi dans l'autre !!

Prenons un des derniers grand Roy de la toute fin du Moyen âge, Louis XI était un monarque prudent, intelligent et méfiant (voir article ), il ne manquait pas de courage, comme à la bataille de Montlhéry ou lorsqu'on l'avertit sans ménagement de sa fin prochaine (voir article)

Commynes nous dit " il endura vertueusement tant de choses jusqu'à sa mort " et d'ajouter " plus que nul homme que jaye jamais vu mourir ", pourtant ce souverain fut méprisé par beaucoup de ses contemporains ils le jugeaient trop " craintif ", alors que tous les grands féodaux courbèrent l'échine devant lui

Dans ses vieux jours il est vrai qu'il entra en suspicion de tout le monde et entouré en permanence par les 400 mercenaires Ecossais de sa garde personnelle. Mais plus largement Louis XI craignait la mort (voir article) 

Commynes dit " Oncques homme ne craignit tant la mort, ny ne fit tant de choses pour y mettre remède " (voir article), puis il poursuit en disant " tout le temps de sa vie il avoit prié ses serviteurs et moi même, que si on le voyait proche de la mort de lui dire simplement...Parlez peu...puis de l'enjoindre à se confesser ....sans prononcer ce cruel mot ...de mort !. Car il sembloit au Roy n'avoir jamais assez de coeur pour ouyr une si cruelle sentence " ...comme dit votre copiste le Nain : qui que vous soyez puissant ou manant on est toujours seul face à sa mort !!!!

PS : Je ne peux que vous enjoindre à lire, si vous le trouvez !!, La Peur en Occident de Jean Delumeau, historien et professeur au Collège de France à partir de 1975 et décédé en 2020, j'utiliserais son livre pour vous relater d'autres peurs merci Monsieur Delumeau ....M de V

Carnaval, ou le Monde à l'Envers

Incarnation du plaisir débridé du populaire médiéval, Carnaval perpétue des rituels qui s'inscrivent dans le cycle des saisons. Héritage d'anciens cultes païens de fécondité et de purification des êtres et de la terre. Il forme avec Carême le couple indissociable au Moyen âge. La période de Carnaval débute à l'Epiphanie (janvier) et se termine au Mardi Gras, en fonction de la date mobile de Pâques du 22 mars au 25 avril, le mercredi des Cendres " premier jour de carême, pouvait osciller entre le 3 fevrier et le 10 mars, puis le Mardi Gras entre le 2 février et le 9 mars selon les années !!

Carnaval est représenté sous la forme d'un manequin grotesque appelé " Caramentran ou Carmentran ", une allusion dérivant des termes " Carême Entrant ou Carême Prenant ", formant les trois jours du Dimanche Gras, du Lundi et Mardi Gras précédents le sinistre mercredi des Cendres. Carnaval du latin médiéval " Carnelevare " qui signifie " oter ou supprimer la viande " et lié à l'idée d'abstinence préludant les rigueurs du carême !. Or donc pendant carnaval on se ventrouille en ripailles et bombances, l'on boit à Lut (bibere more graeco), c'est à dire, boire à plusieurs reprises de l'un à l'autre !!  

Bref on s'en met plein la sous ventrière avant d'avoir à se serrer la ceinture en ne bouffant que poiscailles et légumes.... mordious la galère !!!!!!!

Carnaval autorise les pires extravagances comme le lancer d'oeufs pourris !!. Le burlesque personnage de Saint Pansard, manequin affublé d'une énorme bedaine est fêté par des ripailles de saucisses et de tripes accompagnées de moult beuveries. Confiant dans la récolte à venir, l'homme médiéval festoie sans modération !!

Lors de Carnaval on abuse de certains aliments qui deviennent au fil du temps des proverbes " Quand les fêves sont en fleur, les Fols sont en vigueur ". Les aliments flatulents comme les pois et les fèves ballonnent les ventres du Bourgeois à l'artisan et du manant au paysan. Donc pendant Carnaval il y a du gaz à tous les étages de la société médiévale, provoquant le fou rire, par des pets plus ou moins tonnants par la porte de derrière !!...Y a pas à dire c'était gracieux !!!

Danses et rondes endiablées pretextes à rencontres et jeux sexuels. Les Fols ont le vent en poupe dans maintes villes, quand armés d'une vessie de porc gonflée d'air ou résonne une poignée de pois secs, qu'agitent sans cesse nos bouffons de carnaval !. durant cette période le temps et l'ordre des choses sont inversées " cul par dessus tête " !!

Le travestissement pendant Carnaval permet de jouer avec son apparence sociale et comporte des accessoires des Badges de métal, ancêtres de nos Pin's qui étaient cousus sur le vêtement (voir image à côté) avec une forte connotation sexuelle !!

Mais pas uniquement car on fêtait aussi la fertilisation de la terre et les récoltes à venir. Le défilé du Mardi Gras se fait dans un tintamarre indescriptible, de tambours et d'objets entrechoqués, et le bonhomme " Caramentran ou Carmentran " sera brûlé en place publique pendnat que citadins et manants brandissent des masques rituels censés conjurer les esprits infernaux !

Animal carnavalesque des mascarades " le personnage de " l'homme sauvage " représente le côté coquin lubrique, costume très dangereux et hautement inflammable ( voir article Charles VI le Fol )!...quand à " l'ours " il représente dans l'imagerie populaire, par sa déshibernation le présage du retour du printemps !....Quoi c'est toujours mieux que d'utiliser le gazon pour s'transformer en bonhomme de chez Cetelem hein !!!

Le divertissement rituel du Carnaval pour le rustique des campagnes reste la " Choule ou Soule " ( voir articles ), mélange de Foot de Rugby et de Hockey, ou l'on se dispute une balle en peau bourrée de foin ou d'étoupe, que l'on joue à la main, au pied ou à la crosse selon les régions !

Ces compétitions sont d'une rare violence, mais presque toujours présentes le Mardi Gras. Bon nombre de Curés de villages s'insurgent contre les conséquences de ces parties de Soule. 

Dernière fête associée au cycle de Carnaval, " le Dimanche des Brandons ", jour de grande liesse ou les jeunes parcourent la campagne en portant des torches de paille tressées en flammes !. 

En Flandres ce jour est nommé le " dimanche du Béhourdi " ou les participants s'affrontent avec de longs bâtons. Certaines corporations, comme celle des Bouchers, ont un rituel ils processionnent dans les ruelles de la cité avec le " Boeuf Viellé ", l'animal est orné de rubans avec derrière lui une suite musicale, il sera ensuite sacrifié, rôti et mangé dans la liesse le dernier jour de Carnaval !!

 

Nota : Selon J-J Escande, spécialiste de l'histoire de la ville de Sarlat, les jeux les plus prisés pour carnaval étaient, le jeu de l'écu sur lequel on tirait à l'arbalète, le jeu du gant, un jeu d'adresse qui consistait à soulever avec des bâtons un gant sur lequel était placés des sous qu'il ne fallait pas faire tomber, et la course à la bague, les participants de noblesse et de bourgeoisie étaient à cheval, équipés d'une lance essayaient d'enlever ou d'enfiler des anneaux suspendus en l'air...d'ou courir la Bague

PS: faîtes moi savoir parmi les lecteurs ceux qui n'ont pas reçus leurs oeufs pourris sur le museau !!, le nain va vous arranger cela très vite M de V

N°450) Fêtes et Jours Chômés au Moyen Age

Afin de rompre avec la monotonie du rythme de travail quotidien et de la rigueur des normes sociales, la Fête occupait au Moyen âge de nombreux jours chômés. Si les longues journées sont consacrées au labeur de la pique du jour au coucher du soleil, l'homme médiéval n'en pratique pas moins la détente et le divertissement....et plutôt deux fois qu'une !!

Le temps passé dans les ateliers et échoppes varie en fonction des corporations de métiers, l'activité nocturne y est interdite sauf dérogation (voir article), les travaux des champs quand à eux sont dictés par les saisons et la météo !

Fêtes et loisirs sont réservés aux jours chômés pour toutes les corporations, du manoeuvrier à l'artisan, il en va de même pour le paysan ainsi que le journalier louant ses bras !. Nous parlons ici des Vilains bien sûr !!...le Gentil ou Gentilhomme de Noblesse n'est pas concerné !

Nota :Pour sûr !, pas de comparaison possible pour le noble c'est " jours chômés tout le temps " mordious !, ça se permet de s'trantoler et ripailler à longueur d'années tout en pressurant l'manant !...je sais pas vous ?..mais cela me rappelle quelqu'un..il vit à la capitale, porte des super costards et pressure, lui aussi, autant comme autant l'manant...bref rien ne change !!!!

Si les loisirs sont l'apanage de la Noblesse, les grandes fêtes lithurgiques par contre s'imposent à tous comme des " jours chômés ". Ne pas les respecter est passible de sanctions. Le repos Dominical (dimanche), est instauré dès le X siècle, comme étant un jour de relâche et de prière !

Or donc si l'interdiction de travailler était modulée en fonction de la profession, les occasions ne manquaient pas à l'artisan pour interrompre son boulot ..loin s'en faut !!. L'homme médiéval en général est un joyeux fêtard et un évenement quel qu'il fut, procurait au citadin le moyen de se divertir à la première occasion, même aux dépends du chaland de passage qui recevrait, sur la tête malencontreusement, dans sa ruelle, le contenu d'un vase de nuit !!!

Dans le " livre des métiers ", d'Etienne Boileau, en 1268 (voir article), nous trouvons pas moins de 120 statuts de corporations à Paris. On y apprend que pour obéir aux réglements ecclésiastiques les ateliers de la cité observaient " les vigiles ", c'est à dire que la veille du Dimanche et des grandes fêtes, on s'abstenait de travailler ou on finissait plus tôt, par exemple : les charpentiers finissaient à 15 heures le samedi, mais étaient libres dès 8 heures du matin la veille des grandes fêtes comme Pentecôte, assomption etc...

Il y avait des dérogations hein !!, le Barbier (voir article) pouvait pratiquer la saignée même le dimanche ( CHU médiéval ), et le Sellier pouvait réparer le harnais d'un cheval ( Norauto médiéval )....bref les Urgences quoi !!!

Les Boulangers ( Talmeliers ) ont une impressionnante liste de jours de repos !!, des demi journées chômées la veille du dimanche et des grandes fêtes, puis les fêtes patronales et paroissiales, mais aussi les enterrements dans leur corporation ( voir article), les baptêmes et communions. Bref toutes corporations confondues, l'homme médiéval bénéficiait d'un total en jours chômés qui oscillait entre 120 et 170 jours par an et selon les régions !

Citons un autre exemple assez particulier, la corporation des Fileurs d'Archal (de Laiton), bénéficiaient de 171 jours chômés tout compris, mais la spécificité de cette profession c'est qu'ils avaient un mois de vacances chaque année en août ???..à ma connaissance, en tant que copiste Nain, c'est la seule profession que je connaisse, à avoir un mois de vacances 

Il semble loisible de croire qu'en exigeant de célébrer autant de fêtes religieuses, nos ecclésiastiques cherchaient davantage à libérer du temps pour que ses fidèles puissent se consacrer à prier Dieu, plutôt qu'aux loisirs et distractions, sources de toutes les dépravations selon le clergé !!. Avec les jeux de Hazard (voir article), la prostitution (voir article), les lieux de plaisirs tel que les Estuves (voir article) étaient fréquentés, aussi bien par le manant, le bourgeois et le seigneur, ces établissements étaient fermés le dimanche et les jours de fêtes !!, pour éviter qu'ils ne deviennent trop fréquentés par " filles folieuses exerçant la putacerie "

Selon Etienne de Fougères dans son " livre de manières ", qui nous brosse un portrait laborieux du Paysan (voir article), qui " moult à peine au meilleur jour de la semaine ", entre semailles, fauchage, récolte et tonte des brebis, sans oublier les corvées (voir article). Qui au moment des plus fortes chaleurs du jour chôme !

C'est à dire qu'il se prend un temps de repos, ce terme vient du latin " calamare : rester sous le chaume " d'ou dérive le sens de cessation de travail qu'on lui donne !. Pour le paysan aussi le dimanche, les fêtes religieuses et la morte saison procurent du répis

Les villageois, du rustique grattant la glèbe, au boutiquier du hameau, en passant par le tavernier et le maréchal ferrant pratiquent l'art du combat au bâton (voir article), mais surtout ils affectionnent la Soule (voir article), compétition violente ou l'on se dispute une grosse balle de foin ou de paille recouverte d'une peau !

Le plus souvent pour que le match soit plus " festif ", les deux équipes sont de deux hameaux différents !!...on a toujours quelque chose, ou un compte à régler avec le village d'à côté c'est bien connu !!, et moult curés de paroisses de l'époque se plaignent des débordements et des blessures dues aux parties de Soule !

Les fêtes épiscopales fixées par la lithurgie de nos bons curés, apportaient aux paysans et journaliers, bon an mal an, entre 50 et 80 jours chômés selon les régions. Ils étaient plus mal servis que les citadins !, vous me direz qu'ils avaient l'hiver !. Cette croyance que l'hiver notre paysan ne fait rien est encore dans nos mérangeoises à notre époque contemporaine !....rien de plus faux ! le paysan l'hiver pratique le boisillage pour alimenter sa cheminée, puis il fait mille et un petit métiers à facons dont il revend le produit, lui permettant de mettre un peu de lard dans la soupe journalière, outillage, poterie, vannerie, petit travail du cuir etc !!!

Loin de ces préocupations bassement matérialistes les nobles eux ne comptent point leurs temps de loisirs s'adonnant à tous les plaisirs qui se rapportent aux lectures de romans de la société courtoise et de l'amour courtois (voir article) ces codex contiennent de nombreuses descriptions de fêtes, de tournois et de joutes auxquelles ils se conforment en tout point !

Au XIII siècle le Trouvère (Nord de la France), Jean Renart relate dans son " Galeran " l'éducation d'un jeune de haut lignage, les armes (voir article), la chasse et l'oisellerie (voir article), et l'art des Echecs (voir article). Mais aussi la musique, notre jouvenceau doit marquer son rang par sa connaissance des subtiles inventions des Troubadours (Sud de la France), ainsi que les prouesses des jongleurs et menestrels (voir article) 

PS: dans le prochain article nous parlerons des Carnavals au moyen âge c'était pas triste !!!  M de V

Le meurtre du Légat Pierre de Castelnau !

Le 10 mars 1208, Innocent III, Pape de la Chrétienté, fulmine un appel aux armes et prêche à des peuples chrétiens une croisade contre un Pays chrétien !!!. Cette croisade est justifiée par l'assassinat de cet atrabilaire Légat du Pape, Pierre de Castelnau, qui se fait trucider à coups d'épieu, par un écuyer de Raymond VI Comte de Toulouse, ce qui semblerait logique vu que le personnage, de l'avis des gens de Langue d'Oc, était un vindicatif !!!

Or donc, Haro !!! sur les hérétiques qui peuplent ce pays, ils sont pires que les Sarrasins dira le Pape !!!. L'ennemi à combattre est Raymond VI, Comte de Toulouse, il est cousin du Roy de France, Beau-frére du Roy d'Albion et du Roy d'Aragon et lié par l'hommage lige à ces trois Monarques et à l'Empereur d'Allemagne !!!

Bref ce petit meurtre d'un ecclésiastique dérangeant, qui pour un moment !, pour un moment seulement !, soulageait les oreilles des Cathares, allait déboucher sur une grande tuerie, ou chacun des croisés aurait une vision et un but bien personnel de l'héradication de l'hérésie Cathare !!!

Raymond VI est un Suzerain Féodal dont l'autorité s'étend sur l'Agenais, le Quercy, le Rouergue, l'Albigeois, le Comminges, le Carcassés et le Comté de Foix, voila un grand Prince de la chrétienté Occidentale et premier Seigneur de toutes les terres de Langue d'Oc 

Nous sommes à une époque ou la Noblesse détient le pouvoir, des Roys, Princes, Ducs et Hauts Barons, aux simples Hoberaux propriétaires fonciers ils sont tous militaires par définition et ne manquent jamais une occasion d'envahir les terres de leurs voisins !!

Le meurtre du Légat en janvier 1208 provoque donc l'anathème, jeté par Rome sur la terre Occitane, à peine deux mois après !!!. Cela coupe en deux la chrétienté catholique, la sanctification d'une guerre faîte à un autre peuple chrétien détruira à jamais l'autorité morale de l'église !

Ce que Innocent III pensait être une opération de police commandée par les circonstances, allait se transformer, par les événements, en un système d'oppression méthodique !!!

Rome allait devenir pour des millions de chrétiens un objet de haine et de mépris. Cependant selon les conventions de l'époque le meurtre d'un Légat, ambassadeur plénipotentiaire du Pape était " Crime Capital " justifiant une déclaration de guerre.

Mais l'église n'avait pas d'armée, elle n'était pas un pouvoir temporel, elle ne pouvait répondre à ce meurtre que par des châtiments d'ordre spirituel, c'est à dire l'Excommunication et l'Interdit. Seulement voila, Innocent III quand il excommunie le Comte de Toulouse, sait très bien qu'il est vain, pour lui, de frapper d'interdit ses terres peuplées de gens ouvertement détachés de l'église de Rome, cela le rend vénère le pépère !!

Le crime de Raymond VI était de gouverner un pays ou le pouvoir de l'église était mis à mal et de n'avoir rien fait pour remédier à cet état de faîts. Donc le but avoué de cette croisade était la destitution du Comte de Toulouse et le sauvetage d'une église en péril d'hérésie dans le midi de la France !

Si la mort de Pierre de Castelnau fut la goutte qui fit déborder la coupe du Pape il n'en demeure pas moins qu'Innocent III, sournoisement, songeait depuis longtemps à une croisade contre un pays infecté d'hérésie, il n'attendait qu'un fait concret pour justifier sa croisade et ce déplaisant Pierre de Castelnau, par sa mort, allait lui servir sur un plateau

Comme signalé plus haut la Papauté n'as pas d'armée, mais qu'à cela ne tienne une croisade est une armée de volontaires auxquels on pardonne tout !. Le Pape se lance alors dans une vaste campagne de propagande en faveur de sa guerre...et ils allaient venir nombreux de toute l'europe médiévale les volontaires !

Il est loisible de croire qu'un fort pourcentage de ces croisés, tant parmi les chevaliers, Bourgeois et manants était composé de pécheurs avides d'accéder au pardon Papale, des gens de sac et de corde mis au Ban de la société, des citadins perclus de dettes désirant échapper à leurs créanciers, puis bandits, voleurs et mendiants fuyant la loi...tout serait pardonné !!!!. Mais aussi des personnes ayant fait voeu de se croiser, pour la terre sainte, qui se trouvaient heureux d'échapper à cette obligation en participant à une croisade moins longue et moins pénible...tout le monde y trouvait son compte morbleu !!!

Bref une belle bande de Pendards, Rufians et malfaisants de tout poil venant des quatre coins de l'europe médiévale. Il nous faut cependant noter que le sens du Sacré imprégnait la vie sociale et privée au Moyen âge, allant jusqu'au symbolisme pris à la lettre !!

En examinant l'histoire de la guerre contre les Albigeois il faut prendre en compte, qu'outre les mobiles politiques, il y en eut d'autres sentimentaux et passionnels, sans lesquels cette guerre, particulièrement cruelle n'eût peut être pas pu avoir lieu ????....je vous laisse à vos convictions sur ce domaine !

PS: Mais voila néanmoins, un coup d'épieu donné dans la paillasse d'un Légat, par un écuyer, qui se trouve être vraiment malencontreux pour Raymond VI, et qui allait coûter fort cher au pays de Langue d'Oc, d'autant qu'il est plus que probable que cet écuyer n'agissait pas sur ordre du Comte de Toulouse !... et voila l'arrivée des quatre de l'Apocalypse !!!!....M de V